Решение по делу № 33-4619/2019 от 14.11.2019

Судья Антипина Н.Н. № 33-4619/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по иску Захаровой М.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова М.В. обратилась с иском к ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» по тем основаниям, что с (...) г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Приказом от (...) № (...) истец была уволена в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом истец не согласна, поскольку ответчиком ей не были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации и образованию. На вакантную должность медицинского регистратора был принят иной сотрудник. Вновь введенная должность начальника планово-экономического отдела (...) была сокращена. С учетом изложенного истец просила признать незаконным приказ от (...) № (...) об увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам с (...), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец и прокурор Прионежского района, в апелляционных жалобе и представлении просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку прямых оснований, предусмотренных ст.16 ГПК РФ для отвода судьи (...) не имелось. Дочь истца, являющаяся секретарем судебного заседания Пряжинского районного суда Республики Карелия, в состав суда, рассматривающий дело, не входила, на момент поступления дела в суд и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, судьей не является, в связи с чем не могла повлиять на решение суда или исход дела. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на следующие обстоятельства. Должность медицинского регистратора на момент увольнения истца вакантной не являлась, поскольку данную должность занимала (...)., что подтверждается табелем учета рабочего времени. В день увольнения истца (...) была на рабочем месте, поэтому занять эту должность истец не имела возможности. Является неверным вывод суда о том, что истцу предлагались все имеющиеся вакансии; вакансия медицинской сестры зубного кабинета Эссойльской врачебной амбулатории истцу предложена не была. Вывод суда о том, что согласно коллективному договору не предусматривалось предложение работы в иных местностях, является несостоятельным, поскольку истцу предлагались различные вакансии в Эссойльской, Чалнинской, Святозерской, Ведлозерской врачебных амбулаториях, в Крошнозерском и Матросском фельдшерско-акушерских пунктах. Довод суда о том, что истец не могла занимать должность медицинской сестры зубного кабинета Эссойльской врачебной амбулатории в силу образования также является неверным, поскольку истец имеет среднее медицинское образование, дающее ей право на профессиональную переподготовку. Должность начальника планово-экономического отдела ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» (...) исключена из штатного расписания незаконно и могла быть предложена истцу как вакантная. Начальник планово-экономического отдела (...) была уволена по собственному желанию (...). Приказом от (...) № (...) в штатное расписание ЦРБ внесены изменения, и должность начальника планово-экономического отдела сокращена. Истец была уволена на основании приказа от (...), однако соответствующие изменения в штатное расписание о сокращении штатной единицы внесены работодателем (...), следовательно, до (...) занимаемая истцом должность не была сокращена и предусмотрена штатным расписанием, в связи с чем оснований увольнения истца по сокращению штата у работодателя не имелось. Судом не было принято во внимание, что внесение изменений в штатные расписания учреждений здравоохранения в обязательном порядке должны проходить процедуру согласования с Министерством здравоохранения Республики Карелия. В соответствии с приказами Министерства здравоохранения Республики Карелия ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» была обязана в срок до (...) представить на согласование уточненное штатное расписание, однако этого сделано не было, штатное расписание и внесенные в него изменения от (...) и от (...) процедуру согласования не проходили, в связи с чем не считаются юридически действующими. Также не было принято судом во внимание, что ответчиком при увольнении истца не был соблюден двухмесячный срок предупреждения об увольнении. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании из судебного участка Пряжинского района уголовного дела № (...) по обвинению (...) по ч. 3 ст. 327 УК РФ с целью установления обстоятельств изъятия диплома о высшем образовании у (...) и доказывания злоупотребления правом со стороны ответчика при оформлении увольнения (...) и сокращения ее должности, которую работодатель был обязан предложить истцу.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на следующие обстоятельства. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается без предварительного согласия профсоюзной организации учреждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно п. 2.10 коллективного договора о возможном сокращении численности или штата работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу учреждения, не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий. Между тем о предстоящем сокращении истца профсоюзный орган был уведомлен (...), то есть менее чем за два месяца. Также обращает внимание, что ответчиком в материалы дела не было представлено каких-либо документов и сведений о проводимых в отношении истца служебных проверках, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Увольнение истца носит межличностный характер.

Прокурор Прионежского района в апелляционном представлении указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Действия работодателя по внесению изменений в штатные расписания - сокращение занимаемой Захаровой М.В. должности (...), введение нового структурного подразделения (планово-экономического отдела), внесение изменений в штатное расписание в связи с увольнением начальника планово-экономического отдела свидетельствуют о злоупотреблении правами работодателя, и как следствие - незаконности увольнения истца. В нарушение установленного порядка внесение изменений в штатное расписание не утверждено Министерством здравоохранения Республики Карелия. Между тем обязанность по утверждению штатного расписания установлена постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2010 № 326 «О порядке осуществления органами исполнительной власти Республики Карелия функций и полномочий учредителя государственного учреждения Республики Карелия». Указанное постановление также устанавливает необходимость определения Министерством здравоохранения Республики Карелия количества заместителей руководителя бюджетного учреждения. Соответствующего приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия об определении количества заместителей руководителя ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» на (...) г. ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство прокурора о запросе указанных сведений и документов, а также о привлечении Министерства здравоохранения Республики Карелия в качестве третьего лица судом отклонены. Сокращение должностей произведено с нарушением требований ст. 82 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Уведомление направлено ответчиком (...) с нарушением указанного срока после начала проведения соответствующих мероприятий, то есть после издания приказа от (...) № (...) о внесении изменений в штатное расписание. Положения ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены не были. Истец незаконно была лишена возможности занять должность начальника планово-экономического отдела. Указывает, что истец уволена с работы необоснованно, с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Захарова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление прокурора.

Представитель ответчика Солнцева М.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления не согласилась.

Прокурор Сафарян А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась от апелляционного представления. Дала заключение о законности и обоснованности решения суда и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Карелия принят отказ прокурора от апелляционного представления на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по иску Захаровой М.В. к ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, апелляционное производство по представлению прокурора прекращено.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Захарова М.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» в должности (...).

Приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от (...) № (...) согласована штатная численность заместителей руководителя ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» на (...) г. в количестве (...) штатных единиц - заместитель главного врача по медицинской части, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района, заместитель главного врача по экономическим вопросам.

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от (...) № (...) «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от (...) № (...)» в штатном расписании ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» на (...) г. установлены две штатные единицы: заместитель главного врача по медицинской части и заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района.

Министерством здравоохранения Республики Карелия согласована штатная численность заместителей руководителя ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» на (...) г. в количестве двух штатных единиц: заместитель главного врача по медицинской части, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района (письмо от (...) № (...)).

Приказом от (...) № (...) в штатное расписание ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» с (...) внесены следующие изменения – исключена из штата общебольничного немедицинского персонала 1 штатная единица по должности – заместитель главного врача по экономическим вопросам.

Приказом от 15(...) № (...) на специалиста по кадрам возложена обязанность в срок до (...) вручить (...) Захаровой М.В. уведомление о предстоящем увольнении по основной работе в связи с сокращением численности работников организации.

Захаровой М.В. (...) под роспись вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности, в течение срока уведомления о сокращении Захаровой М.В. предлагались имеющиеся у работодателя вакансии, от которых истец отказалась.

Председателю профсоюзного комитета (...) под роспись вручено уведомление о сокращении численности работников организации, в соответствии с которым председатель профсоюзного комитета уведомлен об исключении из штата одной штатной единицы по должности заместитель главного врача по экономическим вопросам.

Приказом от (...) № (...) Захарова М.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.

В связи с приведением штатного расписания в соответствие с требованиями законодательства в сфере здравоохранения, приказом главного врача от (...) № (...) утверждено штатное расписание по состоянию на (...), которым предусмотрены, в том числе должности – заместитель главного врача по медицинской части и заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Захаровой М.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Действия ответчика по сокращению штата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем был соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением штата истец была уведомлена в предусмотренный трудовым законодательством срок, также надлежащим образом о предстоящем сокращении истца был уведомлен профсоюзный орган, истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, между тем согласия перевестись на другую должность истец не выразила.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем были предложены не все вакансии, в том числе вакансия медицинской сестры зубного кабинета Эссойльской врачебной амбулатории, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников предложение работнику работодателем имеющейся работы является обязательным условием для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Действующим коллективным договором ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» не предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника по сокращению штата предлагать вакансии в других местностях. Кроме того, судом обоснованно учтено отсутствие у истца действующего сертификата, дающего право работать медицинской сестрой.

Доводы жалобы о том, что истец не имела реальной возможности занять должность медицинского регистратора, поскольку она была занята работником (...)., подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что данная должность была предложена истцу как вакантная, что подтверждается списком вакантных должностей по состоянию на (...). В связи с производственной необходимостью и отсутствием заявления истца о занятии данной должности, на период отсутствия основного работника на указанную должность временно была принята (...).

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении из штатного расписания должности начальника планово-экономического отдела ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» судебной коллегией также отклоняются, принимая во внимание, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

На основании приказа от (...) в штатное расписание ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» с (...) в планово-экономический отдел были включены: должность начальника отдела и две штатные единицы по должности экономист.

Должность начальника планово-экономического отдела с (...) по (...) занимала (...) (уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Приказом от (...) №(...) «О внесении изменений в штатное расписание» утверждено штатное расписание по состоянию на (...), из которого следует, что должность начальника в планово-экономическом отделе исключена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение установленного порядка изменения в штатное расписание не утверждены Министерством здравоохранения Республики Карелия являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Перечнем государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия от (...) № (...) ГБУЗ «Пряжинская центральная районная больница» подведомственно Министерству здравоохранения Республики Карелия.

В соответствии с положениями Устава ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», утв. (...) (с учетом вносимых изменений) ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» является самостоятельным юридическим лицом. Руководителем учреждения является главный врач (п.4.1). Руководитель учреждения в силу п.4.6 Устава выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, в том числе утверждает структуру и штатное расписание учреждения, ежегодно согласовывает с учредителем штатную численность заместителей руководителя. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Карелия осуществляет Министерство здравоохранения Республики Карелия (п.1.3).

Согласно Положению об осуществлении органами исполнительной власти Республики Карелия функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от (...) № (...) (ред. от (...)), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, в том числе определяет количество заместителей руководителя бюджетного учреждения; согласовывает штатное расписание бюджетного учреждения.

В целях установления единого подхода к формированию и утверждению штатных расписаний государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, и в соответствии с подп. «х» п.2 Порядка осуществления органами исполнительной власти Республики Карелия функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от (...) № (...) (ред. от (...)), приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от (...) № (...) утвержден порядок составления и утверждения штатных расписаний государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия.

Указанное выше Положение об осуществлении органами исполнительной власти Республики Карелия функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Республики Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от (...) № (...) (ред. от (...)), регулирует порядок согласования и утверждения штатного расписания бюджетного учреждения на очередной год, то есть с (...) года.

Министерством здравоохранения Республики Карелия в соответствии с полномочиями и функциями учредителя государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству, с учетом положений Устава ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», приказом от (...) № (...) (с учетом изменений, внесенных приказом (...) № (...)) была утверждена штатная численность заместителей руководителя в количестве двух штатных единиц: заместитель главного врача по медицинской части и заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района.

Как следует из письма Министерства здравоохранения Республики Карелия от (...) № (...) Министерством здравоохранения Республики Карелия согласована штатная численность заместителей руководителя ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» на 2019 г. в количестве 2 штатных единиц: заместитель главного врача по медицинской части и заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района.

В штатных расписаниях, утвержденных руководителем ответчика в соответствии с положениями Устава, по состоянию на (...), (...), (...) должность заместитель главного врача по экономическим вопросам предусмотрена не была.

Судом правомерно отклонен довод истца о мнимости сокращения штата, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что такое сокращение фактически ответчиком произведено.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком положения ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ также являются несостоятельными.

Из положений ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ следует, что профсоюзной организации предоставляется двухмесячный срок, необходимый для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров.

Если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров не позднее, чем за два месяца до начала увольнения работников. Иное толкование положения ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик (...) уведомил о предстоящем сокращении штата работников председателя профсоюзного комитета (л.д.(...)).

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права.

В силу п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Из содержания ст. 21 ГПК РФ следует, что в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что председательствующим по делу судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия, к производству которого было принято настоящее гражданское дело, на основании ст.16 ГПК РФ подано заявление о самоотводе.

Заявление обосновано тем, что истцом по делу является мать (...) – государственного гражданского служащего Пряжинского районного суда Республики Карелия, в связи с чем рассмотрение дела Пряжинским районным судом Республики Карелия повлечет сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего судьи, а также иного судьи указанного суда.

Учитывая данные обстоятельства и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда, рассматривающего дело, вышестоящий суд правомерно пришел к выводу о необходимости передачи дела в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с принятым решением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи