Решение по делу № 22-3116/2019 от 07.11.2019

Дело № 22-3116 Судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,

осуждённого Жерздева В.А.,

его защитника-адвоката Матураевой Е.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер №от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матураевой Е.В. в защиту интересов осужденного Жерздева В.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года, которым ходатайство адвоката Матураевой Е.В. в интересах

Жерздева Вадима Анатольевича, <данные изъяты> осуждённого

4 февраля 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года,

о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осужденного Жерздева В.А. и его защитника-адвоката Матураевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

адвокат Матураева Е.В. в интересах осужденного Жерздева В.А. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о зачете времени нахождения под домашним арестом в период с 15 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Суд ходатайство адвоката Матураевой Е.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Матураева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находи его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку Жерздев В.А. находился под домашним арестом после 15 февраля 2019 года, то есть после вступления приговора в законную силу, то ходатайство о зачете данного периода в срок лишения свободы не подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что фактически приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 4 февраля 2019 года вступил в силу только после того, как Жерздев В.А. отказался от обжалования приговора и его защитники-адвокаты ФИО1 и ФИО2 отозвали поданные ими апелляционные жалобы, то есть 15 марта 2019 года.

Указывает, что в соответствии с приговором Новомосковского городского суда Тульской области Жерздеву В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его свобода была ограничена, он не злоупотреблял своим правами, не нарушал действующее законодательство, исполнял судебный акт, находясь под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу.

Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года отменить, зачесть Жерздеву В.А. срок нахождения под домашним арестом в период с 15 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, Жерздев В.А. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 4 февраля 2019 года по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, с зачетом времени содержания Жерздева В.А. под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 4 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Жерздева В.А. под домашним арестом в период с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Адвокатами ФИО1 и ФИО2 были поданы апелляционные жалобы на указанный приговор. 12 марта 2019 года адвокатом ФИО2 подано заявление об отзыве апелляционной жалобы, 14 марта 2019 года осужденным Жерздевым В.А. и адвокатом ФИО1 поданы заявление об отзыве апелляционной жалобы. Таким образом, приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Матураевой Е.В. в интересах осужденного Жерздева В.А. о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства адвоката.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Матураевой Е.В. в интересах осужденного Жерздева В.А. о зачете времени нахождения Жерздева В.А. под домашним арестом в период с 16 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в срок лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что судом необоснованно не зачтено в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом после вступления приговора в законную силу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Судебное решение суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 октября 2019 года в отношении Жерздева Вадима Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матураевой Е.В. в защиту интересов осужденного Жерздева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: