Решение по делу № 2-1079/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-1079/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Альберта Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергомонтаж», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 14 ноября 2019 года в сумме 370842 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6908 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1500000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 30 октября 2016 года, однако в указанный срок денежные средства истцу не возвратил. Вступившим в законную силу 24 октября 2019 года решением Великолукского городского суда Псковской области от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-432/2019 удовлетворены требования Данилова А.Н. к ООО «Энергомонтаж» о взыскании суммы займа по указанному договору. Денежные средства в сумме 1500000 рублей выплачены истцу ответчиком только 14 ноября 2019 года. С учетом нарушения ответчиком срока возврата займа истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Истец Данилов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель истца Поспеев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» Степанова А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях, просила уменьшить период взыскания неустойки с 01.11.2016г. по 15.05.2019г., и соответственно ее сумму 316000 рублей, так как именно в эту дату ответчик был готов предоставить истцу квартиру в счет долга, но истец не смог определиться, что ему надо: деньги или квартира.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-432/2019, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Данилова А.Н. к ООО «Энергомонтаж» о защите прав потребителя, с ООО «Энергомонтаж» в пользу Данилова А.Н. взыскана сумма займа по указанному договору в размере 1500000 рублей.

В указанном решении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Даниловым А.Н. и ответчиком ООО «Энергомонтаж» заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей. Истец Данилов А.Н. свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1500000 руб. Договором определена общая сумма займа – 1500000 рублей и срок ее возврата 30.10.2016. На день вынесения решения денежные средства ООО «Энергомонтаж» Данилову А.Н. не возвращены.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью первой статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в указанный в договоре срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, денежные средства в погашение долга по займу выплачены истцу только 14 ноября 2019 года, что подтверждается письменными и устными объяснениями обеих сторон. Период просрочки выполнения обязательств по договору составил 1109 дней: с 01 ноября 2016 года по 14 ноября 2019 года (день исполнения обязательства).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом периода просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки и на момент исполнения обязательства, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 370842 рубля 48 копеек.

Расчет размера взыскиваемых процентов, который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Иной расчет ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370842 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что период неустойки должен ограничиваться 15 мая 2019г., так как ответчик готов был исполнить обязательство путем передачи квартиры истцу в этот день, суд полагает ошибочным. Каких-либо доказательств этому представлено не было. Напротив, на данную дату между сторонами имелся судебный спор, находившийся на разрешении в Великолукском городском суде, решение по которому было вынесено лишь 01.07.2019г. Более того, в случае намерения исполнить обязательство даже без согласия истца, ответчик имел возможность перевести денежные средства на депозит нотариуса, однако не сделал этого.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6908 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 370842 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6908 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░