Решение по делу № 22К-3396/2019 от 28.05.2019

Судья Гулин А.А.

Дело № 22-3396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело П. по апелляционной жалобе адвоката Касиловой Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2019 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 июля 2019 года,

заслушав объяснения П., выступление адвоката Касиловой Н.В. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Касилова Н.В. поставила вопрос об отмене постановления суда и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что данных о том, что тот может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или воспрепятствовать производству по делу, нет. Обращает внимание, что П. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянный доход в виде пенсии по потере кормильца, социальные связи у него не утрачены, а патронажный воспитатель согласна осуществлять за ним надзор и предоставить жилье.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

П. обвиняется в преступлении, относящемся к категории особо тяжких – незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, обвиняемый общественно-полезным трудом не занимается, не обучается в связи с уходом в академический отпуск, постоянного места жительства и регистрации не имеет, а пенсия по потере кормильца назначена ему лишь на определенный срок.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь сурового наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.

Оснований для избрания П. при таких обстоятельствах меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поэтому решение суда о заключении обвиняемого под стражу следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2019 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касиловой Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда

Судья подпись