Решение по делу № 2-585/2019 от 05.02.2019

УИД 26RS0024-01-2019-000544-85

№ 2 – 585 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 июля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карамичоса Панаетиса Георгиса к АО «Водоканал» г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета, по встречному исковому заявлению АО «Водоканал» г. Невинномысска к Карамичосу Панаетису Георгису, Карамичосу Янису Георгису о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Карамичос П.Г. обратился в суд с иском к АО «Водоканал» г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета.

В обоснование иска указано, что вследствие вынесенного решения Невинномысским городским судом Ставропольского края от 16 июля 2018 года он обратился АО «Водоканал» г. Невинномысска с заявлением об исключении сведений о задолженности из его лицевого счета. В ответ генеральный директор АО «Водоканал» г. Невинномысска Зделов А.И. ссылается на судебный приказ, тем самым косвенно сообщая, что сумму за указанный промежуток времени в судебном приказе исключить из лицевого счета не представляется возможным.

Так как изменений на его лицевом счете в связи с заявлением не произошло, он подал претензию в АО «Водоканал» г. Невинномысска 16 января 2018 года.

Считает, что АО «Водоканал» г. Невинномысска уклоняется от исполнения определения об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать АО «Водоканал» г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета № 57186 за периоды времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей.

Просит обязать АО «Водоканал» г. Невинномысска исключить сведения о задолженности по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года в размере 6639,44 рублей.

Просит взыскать с АО «Водоканал» г. Невинномысска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из поступивших письменных возражений АО «Водоканал» г. Невинномысска на исковое заявление следует, что 25 марта 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичос П.Г. суммы долга в размере 21656,85 рублей за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года.

10 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичоса П.Г. суммы долга в размере 6639,03 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года.

16 июля 2018 года вынесено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края о взыскании с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. суммы долга в размере 13893,34 рублей с каждого за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года.

20 ноября 2018 года произведена оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 13893,34 рублей.

14 декабря 2018 года произведена оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 764 рублей.

15 января 2019 года произведена оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 279 рублей.

В виду отсутствия назначения платежа, произведенная Карамичосом П.Г. оплата была зачислена в календарной очередности в счет ранее возникших обязательств по исполнительным документам, об отмене которых ОАО «Водоканал» г. Невинномысска стало известно из настоящего иска.

Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карамичос Я.Г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года принят к производству встречный иск АО «Водоканал» г. Невинномысска к Карамичосу П.Г., Карамичосу Я.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что в отношении суммы долга в размере 21656,85 рублей за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года 25 марта 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичос П.Г. задолженности.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 02 апреля 2015 года судебный приказ отменен.

В адрес АО «Водоканал» г. Невинномысска до настоящего времени сведения об отмене судебного приказа не поступали.

Таким образом, ОАО «Водоканал» г. Невинномысска стало известно об отмене судебного приказа только после получения определения суда о принятии к производству иска Карамичоса П.Г. к АО «Водоканал» г. Невинномысска, то есть после 26 февраля 2019 года.

Квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 331, кв. 8, принадлежит Карамичосу П.Г. и Карамичосу Я.Г.

В нарушение своих обязанностей они оплату за водоснабжение и водоотведение производят не своевременно и не в полном объеме.

В результате за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года образовалась задолженность на сумму 21656,85 рублей.

К встречному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя его тем, что 25 марта 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичоса П.Г. суммы долга в размере 21656,85 рублей за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года, который отменен 02 апреля 2015 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края.

Однако в адрес АО «Водоканал» г. Невинномысска до настоящего времени сведения об отмене судебного приказа не поступали.

Таким образом АО «Водоканал» г. Невинномысск стало известно об отмене судебного приказа только после определения суда о принятии к производству иска Карамичоса П.Г.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу встречного искового заявления АО «Водоканал» г. Невинномысск к Карамичосу П.Г. и Карамичосу Я.Г. о взыскании суммы долга за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению в размере 21656,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысска.

Просит взыскать солидарно с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. сумму долга за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению и расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей в пользу ОАО «Водоканал» г. Невинномысска.

Из возражений на встречное исковое заявление, поступивших от Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. следует, они считают, что срок исковой давности истек у АО «Водоканал» г. Невинномысска на подачу искового заявления в суд, так как их мать Карамичу Л.А. умерла 26 июля 2014 года, которая являлась собственником данной жилплощади, в права наследства они не вступали по сей день, поэтому считают, что они не являются принявшими наследство наследниками, соответственно по смыслу ст. 1175 ГК РФ они не отвечают по долгам Карамичу Л.А. Просят отказать АО «Водоканал» г. Невинномысска в удовлетворении встречного иска в полном объеме за истечением срока исковой давности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Карамичос П.Г. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявление содержится просьба рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика по первоначальному иску и представители истца по встречному иску АО «Водоканал» г. Невинномысск в лице Шевченко В.Н. и Витохина Д.Г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причине не явки суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Карамичос Я.Г. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причине не явки суд не уведомил, в суд поступило заявление, в котором последний поддерживает исковые требования Карамичоса П.Г. и просит их удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ((теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 331, кв. 8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года взыскана с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысска задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере по 13893 рубля с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2018 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года указано, что во встречном иске заявлено о взыскании платежей за период с 01 сентября 2014 года по май 2018 года в размере 34425,72 рублей, при том, что иск подан 29 июня 2018 года. Суд сделал суждение о том, что к взысканию могут быть определены платежи за период с мая 2015 года по май месяц 2018 года, сумма которых составляет 27786,69 рублей и подлежит взысканию именно указанная сумма с ответчиков, исходя из размера их доли в праве, а именно по 13893,34 рублей с каждого.

То есть суд применил срок исковой давности и отказал во взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

Однако как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 10 августа 2018 года АО «Водоканал» г. Невинномысска, не ставя в известность мирового судью о том, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карамичоса П.Г. задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

В связи с чем, в нарушение ст. 222 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края 10 августа 2018 года был вынесен судебный приказ.

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в связи с поступившими возражениями от Карамичоса П.Г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно заявлению от 23 ноября 2018 года Карамичос П.Г. обратился к директору АО «Водоканал» г. Невинномысска Зделову А.И. с требованием об исключении сведений о задолженности на его лицевом счете по месту регистрации, так как сумма задолженности на лицевом счете превышает сумму, взысканную судом, указав при этом, что оплату по решению суда он произвел в добровольном порядке.

В ответ на указанное заявление 12 декабря 2018 года АО «Водоканал» г. Невинномысска сообщил Карамичосу П.Г., что в связи с истечением сроков исковой давности АО «Водоканал» г. Невинномысска считает возможным подлежащей списанию с лицевого счета № 57186 суммы долга в размере 6639,03 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Однако с лицевого счета № 57186 сумма долга в размере 6639,03 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года АО «Водоканал» г. Невинномысска списана не была, в связи с чем Карамичос П.Г. обратился 16 января 2019 года с претензией в АО «Водоканал» г. Невинномысска.

В ответ на претензию Карамичоса П.Г. 13 февраля 2019 года АО «Водоканал» г. Невинномысска сообщило, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года с собственника квартиры взыскана сумма долга, образовавшаяся за период с 01 мая 2015 года по 01 мая 2018 года. В соответствии с п.п. 3.2 публичного договора на предоставление коммунального ресурса по холодной питьевой воде и прием сточных бытовых вод собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, платежи за воду и стоки засчитываются в счет оплаты сложившийся задолженности. На 01 мая 2015 года по лицевому счету № 57186 сумма задолженности составляла 23345,65 рублей, из них оплачено 23203,30 рублей. Таким образом, сумма долга на 01 мая 2015 года составляет 142,35 рублей. На основании изложенного АО «Водоканал» г. Невинномысск сообщило, что с лицевого счета будет списана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 142,35 рублей.

Суд усматривает действия АО «Водоканал» г. Невинномысска нарушающим права Карамичоса П.Г., поскольку согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Так как решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года применен срок исковой давности и отказано во взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, АО «Водоканал» г. Невинномысска надлежало исключить из лицевого счета № 57186 задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт наличия нарушений со стороны АО «Водоканал» г. Невинномысска при осуществлении начислений по оплате за водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № 57186, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску Карамичоса П.Г. в части обязании АО «Водоканал» г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета № 57186 за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6 639,03 рублей подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования истца по первоначальному иску Карамичоса П.Г. об исключении сведений о наличии задолженности по лицевому счету № 57186 по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года в размере 6639,44 рублей, являются ошибочными и удовлетворению не подлежат, поскольку первый (Карамичос П.Г.) подразумевает под этой суммой разницу между запрашиваемой суммой во встречном иске АО «Водоканал» г. Невинномысска к взысканию с него и Карамичоса Я.Г. и фактически взысканной суммой согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года. При этом указанная разница в сумме 6639,03 рублей является предметом рассмотрения в первом исковом требовании Карамичоса П.Г.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение и его длительность, а также требования разумности и справедливости, полагает требуемую истцом сумму в размере 12000 рублей чрезмерно завышенной, и считает возможным определить размер взыскиваемой с АО «Водоканал» г. Невинномысска в пользу Карамичоса П.Г. денежной компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3319,52 рублей, из расчета 6 639,03 рублей ? 50 %.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, так как ответчик по первоначальному иску не заявлял ходатайства о снижении штрафа, доказательств в его обоснование не представил.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в настоящем споре приравнивается к сумме размере 400 рублей, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальном иску.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что срок пропущен АО «Водоканал» г. Невинномысска по уважительной причине.

Так, из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичоса П.Г. в пользу ОАО «Водоканал» задолженности за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21656,85 рублей.

02 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Карамичоса П.Г.

Согласно сопроводительному письму копия определения об отмене судебного приказа от 02 апреля 2015 года направлена 03 апреля 2015 года в адрес АО «Водоканал» г. Невинномысска, однако достоверных сведений, подтверждающих получение указанного определения, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить АО «Водоканал» г. Невинномысска срок исковой давности для подачи встречного иска.

Рассматривая встречный иск о солидарном взыскании с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. суммы долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 21656,85 рублей за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики по встречному иску Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно указанной выписке из ЕГРН следует, что Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С. являлись собственниками по 1/4 доли на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что Карамичу Л.А. умерла 26 июля 2014 года, а Карамичос Г.С. умер 09 августа 2017 года.

После смерти Карамичу Л.А. (мать) Карамичос Г.С. (отец), обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, пропустил шестимесячный срок принятия наследства и доказательств совершения каких –либо действий по установлению факта принятия наследства, либо по восстановлению пропущенного срока на его принятия в материалах наследственного дела и гражданского дела не имеется.

При исследовании материалов гражданского дела № №, суд усматривает сопроводительное письмо нотариуса Кистерева С.А., в котором он сообщает, что наследственное дело после умершего Карамичос Г.С. не открывалось.

Таким образом, наследники к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, что также подтверждают данные обстоятельства в своих возражениях Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. проживают по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 331, кв. 8, и оплачивают коммунальные услуги. При этом доказательств, подтверждающих, что ответчиками по встречному иску совершена сделка по отказу от наследства, либо они обратились с заявлением в суд о непринятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. фактически приняли наследство после смерти Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С., состоящее, в том числе из жилого помещения – квартиры в соответствующей доле.

Кроме того, в материалах наследственного дела № 221 / 2014 после смерти Карамичу Л.А. имеются извещения, согласно которым Карамичосу П.Г., Карамичосу Я.Г. и Карамичосу Г.С. нотариусом сообщено, что установленный законом срок принятия наследства (6 месяцев) истек, но поскольку они проживали с наследодателем на день открытия наследства (были зарегистрированы по одному адресу), то они являются наследниками, фактически принявшими наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. фактически приняли наследство, состоящее, в том числе из жилого помещения – квартиры в соответствующей доле, то на них лежит обязанность по оплате задолженности жилищно – коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и публичным договором на предоставление коммунального ресурса по водоснабжению и прием сточных вод с АО «Водоканал» г. Невинномысска собственники и наниматели помещений обязаны своевременно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленным сведениям со стороны истца по встречному иску АО «Водоканал» г. Невинномысска по лицевому счету № 57186 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 331, кв. 8, по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года числится задолженность в размере 21656,85 рублей, что подтверждает нарушение своих обязанностей ответчиками по встречному иску Карамичосом П.Г. и Карамичосом Я.Г. перед первым (АО «Водоканал» г. Невинномысска) по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с разъяснениями в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли на вышеуказанную квартиру, с них подлежит взысканию задолженность исходя из размера их доли в праве по 5414,21 рублей с каждого (21656,85 рублей / 4).

Кроме того, так как наследники Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются принявшими наследство после смерти Карамичу Л.А. и Карамичоса Г.С., то они отвечают по долгам наследодателей солидарно в размере 10828,42 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований АО «Водоканал» г. Невинномысск, а в удовлетворении исковых требований Карамичоса П.Г. по первоначальному иску об исключении сведений о задолженности из лицевого счета № 57186 за период времени с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

При подаче встречного иска АО «Водоканал» г. Невинномысска оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 907 от 16 мая 2019 года.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований с Карамичоса П.Г., Карамичоса Я.Г. в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысска подлежит взысканию в долевом порядке 850 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамичоса Панаетиса Георгиса к АО «Водоканал» г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета удовлетворить частично.

Обязать АО «Водоканал» г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета № 57186 за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

Взыскать с АО «Водоканал» г. Невинномысска в пользу Карамичоса Панаетиса Георгиса моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3319,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карамичоса Панаетиса Георгиса к АО «Водоканал» г. Невинномысска отказать.

Взыскать с АО «Водоканал» г. Невинномысска в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования АО «Водоканал» г. Невинномысска к Карамичосу Панаетису Георгису, Карамичосу Янису Георгису о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Карамичоса Панаетиса Георгиса, Карамичоса Яниса Георгиса в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысска задолженность за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 10 828,43 рублей, то есть по 5414,22 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Карамичоса Панаетиса Георгиса, Карамичоса Яниса Георгиса в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысска задолженность за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10828,42 рублей.

Взыскать с Карамичоса Панаетиса Георгиса, Карамичоса Яниса Георгиса в пользу АО «Водоканал» г. Невинномысск расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, то есть по 425 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко