Решение по делу № 33-20490/2017 от 12.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20490/2017

г.Уфа                                 26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Свистун Т.К.

судей                        Жерненко Е.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре                Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.Ф. к Абдрахманову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Абдрахманова Д.Ф. – Барабановой Д.П. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав возражения Газизова Р.Ф. и его представителя Исмагилова И.М., судебная коллегия

установила:

Газизов Р.Ф. обратился в суд с иском к Абдрахманову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобил.

В обоснование иска указал, что по расписке от дата Абдрахманов Д.Ф. обязался рассчитаться за купленный автомобиль с истцом за 880 000 рублей в течение 6 месяцев. Однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 880 000 рублей, расходы по госпошлине – 12 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года постановлено:

исковые требования Газизова Р.Ф. к Абдрахманову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова Д.Ф., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сумму задолженности по расписке от дата в размере 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12 000 рублей, всего взыскать - 892 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Абдрахманова Д.Ф. – Барабанова Л.П. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку ответчик рассчитался с истцом за приобретенный автомобиль. Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось всего 1-2 минуты без участия ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ответчик обязался рассчитаться с истцом в сумме 880 000 рублей за проданный автомобиль в течение шести месяцев, о чем составлена расписка.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (части 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлен подлинник расписки от дата, подписанный собственноручно ответчиком.

Письменных доказательств уплаты денежных средств ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд в резолютивной части решения суда не отразил, в чью пользу взыскана сумма долга, что может привести к затруднениям при исполнении решения суда, то судебная коллегия пришла к выводу об изменении резолютивной части решения, указав, что денежные средства подлежит взыскать в пользу истца Газизова Р.Ф..

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Абдрахманова Д.Ф. в пользу Газизова Р.Ф. сумму задолженности по расписке от дата в размере 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12 000 рублей, всего взыскать - 892 000 рублей.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Нурисламова Р.Р.