Решение по делу № 1-4/2020 от 29.01.2020

Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты             18 февраля 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

подсудимого Стороженко Е.А.,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стороженко Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего и работающего <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Стороженко Е.А. управлял механическим транспортным средством (мотоциклом), в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    28.12.2019 в 15 часов 20 минут Стороженко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 27.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по степной местности на расстоянии примерно 200 метров в северо–восточном направлении от километрового указателя «28 км» автодороги «<адрес>». После остановки сотрудником полиции указанного мотоцикла Стороженко Е.А., вследствие наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, а также ввиду отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления механическим транспортным средством. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Стороженко Е.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ.

Постановлением врио дознавателя группы дознания МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ст. 264.1 УК РФ в отношении Стороженко Е.А..

После ознакомления с материалами уголовного дела Стороженко Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Стороженко Е.А. виновность в совершении инкриминированного деяния признал полностью, указав на ясность предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, добровольном согласии с правовой оценкой деяния согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в полном объеме, осведомленности с последствиями заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании указала на добровольность при заявлении подзащитным Стороженко Е.А. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с разъяснением последствий заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Натырова М.С. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Стороженко Е.А. в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Стороженко Е.А. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Стороженко Е.А. в судебном заседании подтвердил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме; согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра участка местности примерно в 200 м в северо-восточном направлении от километрового указателя «28 км» автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» обнаружен мотоцикл модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков, под управлением Стороженко Е.А., будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 27.11.2019 к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, а также ввиду отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего был отстранен от управления механическим транспортным средством. (л.д. 9-16)

    Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности примерно в 200 м в северо-восточном направлении от километрового указателя «28 км» автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», и приобщенный в качестве вещественного доказательства диск DVD+R с видеозаписями с участием Стороженко Е.А.. (л.д. 31-38).

    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стороженко Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя механическим транспортным средством (мотоциклом) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.7).

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Стороженко Е.А. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.26)

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Стороженко Е.А. в 15 часов 30 минут отстранен от управления мотоцикла модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием оснований полагать, что Стороженко Е.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.5)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на участке местности примерно в 200 м в северо-восточном направлении от километрового указателя «28 км» автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», задержано транспортное средство мотоцикл модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков, под управлением Стороженко Е.А., допустившего нарушения, предусмотренные п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Мотоцикл на хранение был доставлен на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО4». (л.д.8)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после отстранения от управления мотоциклом Стороженко Е.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.(л.д.6).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района РК от 27.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, Стороженко Е.А. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток. (л.д. 26)

Согласно справке начальника ИВСПО МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко Е.А. административное наказание по вышеуказанному постановлению отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, выполняя свои служебные обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут на участке степной местности, расположенном на расстоянии примерно 200 метров в северо–восточном направлении от километрового указателя «28 км» автодороги «<адрес>», остановил мотоцикл модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков под управлением Стороженко Е.А.. При наличии у последнего признаков опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, им было принято решение об отстранении указанного гражданина от управления указанным механическим транспортным средством. После разъяснения прав пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на приборе «Мета», либо в медицинском учреждении, Стороженко Е.А. отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту в отношении последнего был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке базы данных установлено, что Стороженко Е.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, ввиду наличия в действиях Стороженко Е.А. состава преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. (л.д.27-29)

Согласно сведениям ГБУЗ «Даниловская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.49).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Стороженко Е.А.. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стороженко Е.А. в управлении механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинения подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Стороженко Е.А., <данные изъяты> на участке степной местности, расположенном на расстоянии примерно 200 метров в северо–восточном направлении от километрового указателя «28 км» автодороги «<адрес>», управляя мотоциклом модели «Lifan LF125-5» без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток, нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, не отрицая факта употребления спиртного, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом Стороженко Е.А. осознавал, что совершает умышленное виновное деяние, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Стороженко Е.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении запрета, установленного Правилами дорожного движения РФ, зная о том, что он считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Стороженко Е.А. подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством (мотоциклом), в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное Стороженко Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ Стороженко Е.А. не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый дал последовательные показания в ходе дознания по обстоятельствам совершенного противоправного деяния, признав вину в полном объеме; по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому по инкриминированному составу, судом не установлено.

При исследовании доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого, судом установлено, что Стороженко Е.А. не имеет постоянного места работы, иных обеспечивающих его существование доходов. Каких-либо пособий и иных социальных выплат не получает.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания Стороженко Е.А. в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, судом приняты во внимание вышеуказанные данные, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности взыскания с него уголовного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания, несвязанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Стороженко Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также в отношении Стороженко Е.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Контроль за исполнением осужденным Стороженко Е.А. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Стороженко Е.А. наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения Стороженко Е.А. от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стороженко Е.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18.02.2020 из средств федерального бюджета выплачены 1375 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD+R c видеозаписями с участием Стороженко Е.А. - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9,296-299, 302-304, 307-309, 229.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стороженко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением Стороженко Е.А. и исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденного Стороженко Е.А. обязанность явиться в Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении осужденного Стороженко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья             Л.В. Дьяконова