Решение по делу № 22К-649/2020 от 27.02.2020

Судья Ярошенко А.В. 22-649/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Халилова Д.Д. в интересах подозреваемого Федорова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020г., которым в отношении

Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д,ж» ч.2 ст.126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

выслушав подозреваемого Федорова А.А., адвоката Халилова Д.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Федоров А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д,ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

Уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено 17 марта 2004г.

27 декабря 2009г. из указанного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Федорова А.А. и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д,ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

27 февраля 2010г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в виду не возможности установления место нахождения Федорова А.А.

19 февраля 2020г. предварительное следствие по делу возобновлено, в этот же день Федоров А.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

19 февраля 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Федорова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть преступления, возможность скрыться от следствия, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Федорова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 18 марта 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Халилов Д.Д., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Федорова А.А. более мягкой меры пресечения. Полагает, что выводы суда о возможности подозреваемого скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью носят предположительный характер, при этом не учтены данные о личности, а именно наличие у Федорова А.А. семьи, с которой он проживает с 2008г. по месту регистрации,

неофициально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Полагает, что у Федорова А.А. отсутствует возможность как-либо повлиять на ход следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова А.А. соблюдены.

Представленные материалы, в том числе показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протокол предъявления для опознания по фотографии, заключения экспертов свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Федорова А.А.

Последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, находился в розыске с 2010г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться от органа следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам и, вопреки доводам жалобы, основаны на конкретных материалах дела.

Данные о личности подозреваемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно учитывались судом в совокупности с другими обстоятельствами, приведенными в постановлении суда.

Данных о невозможности содержания Федорова А.А. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы в нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, к подозреваемому применена быть не может.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании подозреваемому меры пресечения судом не допущено,

оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2020г. в отношении подозреваемого Федорова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халилова Д.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Сафарова Н.Г.