Решение по делу № 2-1009/2019 от 14.12.2018

Дело №2-1009/2019

УИД: 56RS0018-01 -2018-010176-3 5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре Здоровых JI.A.,

с участием представителя ответчика Чистяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Акманову Р.Н., Новиковой (Акмановой) А.А., Акмановой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Промсвязьбанк» обратился в суд с иском указав, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Акмановым Р.Н, Новиковой (Акмановой) А.А заключен кредитный договор ипотечное кредитование N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере N рублей на приобретение квартиры по адресу: ... под ее залог. Согласно кредитного договора срок кредитования N месяцев, процентная ставка по кредиту N % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Акманова Р.Н. в банке. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк» № б/н от ..., зарегистрированному в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Акмановой З.Ю. ... был заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Начиная с ... Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более N календарных дней.

По состоянию на .... задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Банком составила N рублей, в том числе: N рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; N рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; N рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; N рублей- сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Акманова PH., Новиковой (Акмановой А.А.) сумму задолженности по кредитному договору N от ... года по состоянию на ... года в размере 1 266 588, 72 рублей, расходы по уплате госпошлины 20 533 рубля, расходы по оценке 3900 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) N, установив ее начальную продажную цену в размере 744 800 рублей.

Представитель истца ПАО Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Акманов Р.Н., Новикова (Акманова) А.А., Акманова З.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Чистякова О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, просила отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и Акмановым Р.Н., Акмановой А.А. заключен кредитный договор ипотечное кредитование N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере N рублей на приобретение квартиры по адресу: ... под ее залог.

Согласно кредитному договору срок кредитования 144 месяца, процентная ставка по кредиту N % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Акманова Р.Н. в Банке, что подтверждается Выпиской по банковскому счету.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк» № б/н от ....

Переход права собственности на квартиру к ответчикам зарегистрирован ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N,что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании норм ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки произведена ... г., номер регистрации N

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере N рублей путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика Акманова Р.Н. открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ....

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определен п. 4.1 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0.3 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 5.2.4.1 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Акмановой З.Ю. ... был заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как следует из материалов дела, начиная с ... ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

... банк направлял ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности (досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени) в срок до ... Однако, ответа не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на .... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет N рублей, в том числе: N рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу; N рублей — сумма просроченной задолженности по процентам; N рублей — сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; N рублей — сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор, договор поручительств не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 986 132, 43 рубля, суммы процентов 93 699, 37 рублей, поскольку Акманов Р.Н, Акманова А.А., приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором №N от ...., однако не выполнили их в обусловленный срок.

В свою очередь Акманова З.Ю. в соответствии с договором поручительства приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Акманова Р.Н, Акмановой А.А., принятых им перед кредитором - банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 1 079 831, 80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 148 958, 93 рублей и неустойку (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 37 797, 99 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга до 5000 рублей и неустойку (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 1 089 831, 80 рублей.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Из закладной N от ... усматривается, что рыночная стоимость квартиры составила N рублей.

Истцом в материалы дела представлен отчет № N от ..., составленный экспертами ООО «Инвест Проект», согласно которому рыночная стоимость ... составила N рублей.

Ответчиками оспаривался размер оценки рыночной стоимости квартиры, определением суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово - Промышленной палаты Оренбургской области» N от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... составляет N рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об Ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации квартиры установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость с которой начинаются торги при реализации в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении об оценке в размере 800 000 рублей (1 000 000 х 80%).

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога - ... путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере N рублей. Это подтверждается платежным поручением N от ....

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Акманова Р.Н, Новиковой(Акмановой) А.А., Акмановой З.Ю. в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины 20 533 рублей.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оценке в размере 3900 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Акманова Р.Н, Новиковой (Акмановой) А.А., Акмановой З.Ю. в пользу истца расходы по оценке в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Акманову Р.Н., Новиковой (Акмановой) А.А., Акмановой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акманова Р.Н., Акмановой А.А., Акмановой З.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 1 089 831,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 533 рубля, расходы по оценке 3900 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Акманову Р.Н., Новиковой (Акмановой) А.А. на праве общей собственности, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.