Решение по делу № 2-4617/2016 ~ М-3843/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4617/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя ответчика АО «Газпромбанк» Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Баринова О. С. к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства незаключенными, возложении обязанности расторжении договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров поручительства незаключенными. В обосновании своих требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Газпромбанк» к Баринову О.С. о взыскании денежных средств как с поручителя, ему стало известно о существовании договоров поручительства по кредитным договорам №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-066-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-025-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Баринов О.С. не подписывал указанные в исковом заявлении договора поручительства.

Просил признать незаключенными договора поручительства: №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-066-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-025-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просил суд обязать АО «Газпромбанк» расторгнуть договра поручительства: №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-066-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; 1014-025-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца по доверенности Осипкин М.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Попова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что истец собственноручно подписывал договора поручительства, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также теми обстоятельствами что истец уклоняется от проведения судебной почерковедческой экспертизы по вопросу определения подлинности подписей.

Представители третьих лиц АО «Газпром-Кран», ООО «Ивановская марка», ООО ТК «Ивановская марка», ОАО «Автокран» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия истца, представителя истца, представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Акционерным обществом «Газпром-Кран» были заключены следующие договоры:

Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения (возврата) задолженности по Кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере 120000000,00 руб., с уплатой процентов по ставке не более 17% годовых.

Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения (возврата) задолженности по Кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере 10000000,00 руб., с уплатой процентов по ставке не более 17% годовых.

Кредитное соглашение о предоставлении кредита №...-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения (возврата) задолженности по Кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с суммой Кредита в размере 75000000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 15% годовых.

Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения (возврата) задолженности по Кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально, допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере 65000000,00 руб., с уплатой процентов по ставке не более 17% годовых.

Также, между Банком и ООО «Ивановская марка» было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ.№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения (возврата) задолженности по Кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом задолженности (максимально допустимый размер единовременной задолженности Заемщика по кредитной линии) в размере 144000000,00 рублей, с уплатой процентов по ставке не более 17% годовых.

По условиям Кредитных соглашений №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, №...- ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 6.3.) предоставление денежных средств ООО «Ивановская марка» и АО «Газпром-Кран» осуществлялось частями (траншами), на условиях, предусмотренных Кредитными соглашениями на основании письменных заявлений ООО «Ивановская марка» и АО «Газпром-Кран».

По условиям Кредитного соглашения №...-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п. 6.7.1) предоставление денежных средств АО «Газпром-Кран» осуществлялось единовременно на основании письменного заявления АО «Газпром-Кран».

Заемщик обязался возвратить Кредиты, уплатить проценты и выполнить иные Обязательства, предусмотренные Кредитными соглашениями (п.2.1. Кредитных соглашений).

В результате Банком были предоставлены Заемщикам денежные средства в общей сумме 410 000 000 руб., что подтверждается прилагаемыми заявлениями ООО «Ивановская марка» и АО «Газпром-Кран» о предоставлении денежных средств, банковскими ордерами, справками по ссудным (лицевым) счетам на даты предоставления траншей кредита.

В обеспечение исполнения обязательств АО «Газпром-Кран» по Кредитным соглашениям между Банком и Бариновым О.С. были заключены:

Договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными оглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства №...-ПФ от 14.11.2014с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ивановская марка» по Кредитному соглашению между Банком и Бариновым О.С. был заключен: Договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиками обязательств, возникших из Кредитных соглашений.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщики, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата кредита (основного долга) и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения, Кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя в полном объёме. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 рабочих дней с даты направления Кредитором письменного уведомления.

Заявляя требования о признании вышеуказанных договоров поручительства незаключенными, истец указывает на то обстоятельство, что им данные договора не подписывались, однако в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договора поручительства, оспариваемые Бариновым О.С. заключены в надлежащей форме, путем подписания их сторонами договора - кредитором и поручителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истец обязывался судом явкой в судебное заседание для дачи образцов почерка и подписей, однако указанное требование суда истцом было проигнорировано, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении почерковедческой экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель управляющего филиала АО «Газпромбанк» в г. Волгограде Наумов Г.Ю. пояснил суду, что вышеуказанные договора поручительства были лично подписаны Бариновым О.С. в его присутствии в кабинете Баринова О.С. в ....

Кроме того, представитель ответчика АО «Газпромбанк» Попова Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску АО «Газпромбанк» к Баринову О.С. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, Бариновым О.С. также оспаривалось заключение вышеуказанных договоров поручительства в связи с тем, что они Бариновым О.С. не подписывались. В рамках рассмотрения гражданского дела назначалась почерковедческая экспертиза, в связи с неоднократной неявкой Баринова О.С. в судебные заседания давалось судебное поручение об изъятии образцов почерка и подписей по месту жительства Баринова О.С., однако последний от представления образцов подписей и почерка суду уклонился.

При этом, сторонам были разъяснены положения ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные выше договоры поручительства предусматривают обязанность поручителя Баринова О.С. отвечать по обязательствам АО «Газпром-Кран» и ООО «Ивановская марка» в полном объёме, обстоятельств для признания договоров поручительства незаключенными судом не установлено.

В этой связи, поскольку истец уклонился от проведения судебной почерковедческой экспертизы, материалы дела содержат достаточные доказательства заключения оспариваемых договоров поручительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним незаключенными.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено, что ООО «Ивановская марка» нарушило свои обязательства по Кредитному соглашению №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, а именно не исполнило в установленный кредитным соглашением срок – 01.10. 2015 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 144000000 руб., по процентам за пользование кредитом – 21718825,44 руб., всего - 165718825, 44 руб.

АО «Газпром-Кран» также нарушило обязательства, а именно в установленный кредитными соглашениями срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по:

Кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 10 000 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 1508417,55 руб., всего – 11508417,55 руб.

Кредитному соглашению о предоставлении кредита №...-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 75000000 руб., по процентам за пользование кредитом – 11313131,6 руб., 86313131,6 руб.

Кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 65000000 руб.; по процентам за пользование кредитом – 10381461,95 руб., всего – 75381461,95 руб.

Действия истца по уклонению от производства судебной экспертизы судом признаются, как злоупотребление правом и по мнению суда направлены на уклонение от уплаты задолженности по вышеуказанным кредитным соглашениям.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось ранее у истца имеется просроченная задолженность по кредитным соглашениям. При таком положении, требования истца о расторжении договоров поручительства без погашения задолженности по кредитным соглашениям направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договорами обязательств по оплате задолженности по кредитам.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договоров поручительства по инициативе поручителя, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договоров.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения вышеуказанных оспариваемых договоров поручительства не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Баринова О.С. к АО «Газпромбанк» о расторжении договоров поручительства с дополнительными соглашениями не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баринова О. С. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаключенными договора поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства 1014-066-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Баринова О. С. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возложении обязанности на «Газпромбанк» (Акционерное общество) расторгнуть договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства 1014-066-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...