Решение по делу № 2-1287/2019 от 09.08.2019

Мотивированное решение суда

составлено 28 октября 2019 года

Дело № 2-1287/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Даринцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Даринцеву А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору кредитной карты № х в размере 162928,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4458,58 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства: х между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Даринцевым А.В. заключен договор кредитной карты № х, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300000 руб. Процентная ставка по кредиту для совершения операций покупок составила: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – х % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – х% годовых. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком Даринцевым А.В. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 19.06.2018 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, подлежащий уплате в течение 30 дней с момента получения ответчиком заключительного счета. 26.07.2018 Банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) № х ТКС. По состоянию на 15.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 162928,88 руб., в том числе: основной долг – 110394,14 руб., проценты – 42385,82 руб., пени, штрафы и иные платы – 10148,92 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность подоговору кредитной карты №х от 17.06.2015 в размере 162928,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458,58 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Даринцев А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что х между АО «Тинькофф Банк» и Даринцевым А.В. заключен договор кредитной карты № х, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – х % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – х% годовых.

В заявлении-анкете от х (л.д.7) проставив свою подпись Даринцев А.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», а также Тарифном плане.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался, совершая расходные операции, с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами договора согласовано условие, предусматривающее право Банка передавать право требования по договору третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента.

26.07.2018 АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № х ТКС, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, с момента заключения вышеуказанного договора цессии кредитором по кредитному договору № х от х, заключенному с Даринцевым А.В., является ООО «РегионКонсалт».

Доказательств того, что договор уступки прав требования был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

19.06.2018 Банк направил в адрес ответчика Даринцева А.В. заключительный счет, в котором заемщику предложено оплатить задолженность в размере 1162 928,88 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д. 11). Сведений о погашении задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6) следует, что задолженность по договору кредитной карты № х от х, заключенному с Даринцевым А.В. по состоянию на 15.10.2019 составляет 162928,88 руб., в том числе: основной долг – 110394,14 руб., проценты – 42385,82 руб., пени, штрафы и иные платы – 10148,92 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 162928,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458,58 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Даринцеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Даринцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № х от х в размере 162928,88 руб., в том числе: основной долг в размере 110394,14 руб., проценты в размере 42385,82 руб., пени, штрафы и иные платы в размере 10148,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В.Медведева