Решение по делу № 2а-1046/2020 от 14.02.2020

Дело № 2а-1046/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Мироненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №*** по *** к Семенову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №*** по *** обратилась в суд с административным иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в *** владел на праве собственности согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартирой, расположенной по адресу: *** Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от *** №*** (по почте) и от *** №*** (через личный кабинет налогоплательщика) об уплате налога на имущество физических лиц. Вместе с тем, в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем истец направил требование о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество в личный кабинет налогоплательщика, которое не исполнено. В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество не уплачен, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество за *** и пени. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец в установленный срок *** обратился в порядке искового производства и ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** в сумме 2119 рублей и пени в размере 28,47 рублей.

Изучив данное административное исковое заявление суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно действующему законодательству, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер. Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанным положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Данные сведения в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России №*** по *** в отношении административного ответчика – Семенова В.А., *** не указаны, копия определения судьи об отмене судебного приказа в отношении данного физического лица не приложена.

В деле имеются сведения об отмене судебного приказа в отношении Семенова В.А., ***.

Таким образом, из содержания административного искового заявления следует, что установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, что исключает возможность принятия поданного административного искового заявления и возбуждения производства по административному делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела являются правовым основанием возврата административного искового заявления, установленного пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются предусмотренные положениями настоящего Кодекса основания, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Кроме того, установленный вышеприведенными нормами закона досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России №*** по *** обратилась с административным исковым заявлением к ответчику Семенову В.А., ***, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 2147 рублей 47 копеек.

Судом, в силу ч.5 ст.289 КАС РФ, согласно которой при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе, истребованы материалы административного дела №*** о вынесении мировым судьей судебного участка *** судебного приказа о взыскании с должника Семенова В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

При изучении материалов административного дела мирового судьи установлено, что должником является Семенов В.А., ***

С учетом изложенного прихожу к выводу, что административный иск предъявлен к другому физическому лицу, в отношении которого ни судебный приказ, ни определение об отмене судебного приказа по делу №*** мирового судьи судебного участка *** не выносилось.

Из материалов административного дела №*** следует, что судебный приказ был вынесен в отношении Семенова В.А., ***, то есть, в отношении физического лица, место рождения и адрес регистрации которого отличны от места рождения и регистрации физического лица, указанного административным органом в качестве административного ответчика.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что требование №*** от ***, №*** от *** административному ответчику Семенову В.А., *** не направлялось. Данное требование и уведомления были направлены по адресу другого налогоплательщика, в отношении которого был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ ввиду его возражений, указывающих на отсутствие права собственности в отношении объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

При этом, по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***, приведенный в административном иске ответчик, являющийся уроженцем ***, действительно зарегистрирован по адресу: *** с ***.

Установленные судом обстоятельства указывают на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С учетом изложенного, учитывая, что возможность возврата заявления на данный момент утрачена, а административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, административный иск в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №*** по *** к Семенову В.А., ***, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 М.С.Дурягина