Решение по делу № 2-2319/2017 от 19.07.2017

Дело № 2- 2319/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

с участием прокурора Фуфачевой А.А.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Н.А. к Петухову А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Н.А. обратился в суд с иском к Петухову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 14.04.2003 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 26 мая 2010 года Петухов Н.А. зарегистрировал в жилом доме сына Петухова А.Н., который в этом же году выехал на постоянное место жительства в г. Челябинск в связи с женитьбой. В настоящее время место жительства Петухова А.Н. не известно, с женой не проживает, уклоняется от уплаты алиментов. В течении 7 лет не вносит платежи за коммунальные услуги, вещей его в доме нет, жилой дом необходим истцу для личного пользования. На основании изложенного просит выселить Петухова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Истец Петухов Н.А. в судебном заседании от 21.08.2017 года исковые требования поддержал в полном объеме, в настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик Петухов А.Н. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Петухова Т.Н., Петухова Л.В. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 304 ГК РФ говорится, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что жилой дом АДРЕС принадлежит на праве собственности Петухову Н.А. на основании договора дарения от ДАТА, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА. Согласно домовой книге по адресу: АДРЕС зарегистрирован ответчик – Петухов А.Н. (л.д.11-12). Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой УФМС России по Челябинской области. В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, что выезд Петухова А.Н. из жилого помещения носит временный характер, либо был вынужденным, что им оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, попытки к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает. На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что следует выселить Петухова А.Н. из жилого дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, так как собственником данного жилого помещения является Петухов Н.А., вещей и имущества ответчика в жилом помещении нет. Ответчик в доме не проживает, не намерен проживать, не нуждаются в данном жилом помещении. Данное жилое помещение необходимо истцу для личного проживания. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –Р Е Ш И Л: Исковое заявление Петухова Н.А. удовлетворить. Выселить Петухова А.Н. из жилого дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Лебедева