Решение по делу № 33-1965/2019 от 18.02.2019

Дело № 33-1965/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2019 года                                                                  город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Тищенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомеда Д.Л. к Жеребцову А.А., Гранату Р.Н., Щербакову Д.О., Казакову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Щербакова Д.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Хомеда Д.Л., представителя истца Шестакова Ю.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомед Д.Л. обратился в суд с иском к Жеребцову А.А., Гранату Р.Н. (ранее Удовицкому Р.В.), Щербакову Д.О., Казакову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее:

в отношении Хомеда Д.Л., Удовицкого Р.В., Щербакова Д.О., Казакова И.В. и Жеребцова А.А. были возбуждены уголовные дела по факту фальсификации документов, незаконной приватизации и продажи квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зотову В.П. В ходе расследования уголовных дел Хомед Д.Л., Удовицкий Р.В., Щербаков Д.О., Казаков И.В., Жеребцов А.А. были признаны гражданскими ответчиками по уголовным делам. Хомед Д.Л. был осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска 20.10.2015г. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016г. с Хомеда Д.Л. в пользу Зотова В.П. взыскано возмещение ущерба в размере 1 654 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 470 рублей. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2017 года между Хомедом Д.Л. и Зотовым В.П. утверждено мировое соглашение о снижении размера причиненного ущерба до 1 194 514 рублей 22 копеек. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Хомеда Д.Л., а также исполнительного производства истцом был полностью возмещен Зотову В.П. причиненный преступлением ущерб. На момент разрешения гражданского иска Зотова В.П. о возмещении ущерба ответчики не были осуждены, в связи с чем, размер причиненного ущерба взыскан с Хомеда Д.Л. Общая сумма выплаченная истцом в счет возмещения ущерба составила 1 477 764 рублей 22 копеек. На данный момент в отношении ответчиков вынесены обвинительные приговоры, в связи с чем, ответчики имеют равные с истцом ним доли в обязательстве по возмещению ущерба перед Зотовым В.П., по 295 552 руб. 84 коп. каждый.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 1 182 211 руб. 38 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Жеребцова А.А., Граната Р.Н., Щербакова Д.О., Казакова И.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере по 290 612 руб. 04 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3 503 руб. 06 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Щербаков Д.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: принятое судом решение в части взыскания ущерба с Щербакова Д.О. основано на апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2018 года, с которым он не согласен и обжалует его в вышестоящую инстанцию. Кроме того, Щербаков Д.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, не смог реализовать свои процессуальные возможности, предоставленные ему ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сделанные судом выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Истец с представителем в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик Казаков И.В. просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой. Данное ходатайство является не обоснованным, ни чем не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.

Исполнение трудовых обязанностей (в том числе нахождение в командировке), не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и не препятствует реализации процессуальных прав Казаковым И.В. Убыв в командировку, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. Кроме того, он не был лишен возможности, при необходимости обеспечить участие в рассмотрении дела представителя.

При этом никаких обстоятельств имеющих значение для дела Казаков И.В. не сообщил, соответствующих доказательств не представил. Поскольку личное участие ответчика в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2015г., от 04.04.2016г., от 11.11.2015 г. (т. 1 л.д. 68-118), апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 13.08.2018г. (ч. 1 л.д. 179-230) установлена вина Хомеда Д.Л., Жеребцова А.А., Граната Р.Н. (ранее Удовицкого Р.В.), Щербакова Д.О., Казакова И.В. в совершении мошенничества, приобретения прав на чужое имущество - квартиру <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016г. с Хомеда Д.Л. в пользу Зотова В.П. взыскано возмещение убытков, причиненных изъятием указанной квартиры, в связи с преступными действиями сторон, в размере 1 654 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017г. между Хомедом Д.Л. и Зотовым В.П. утверждено мировое соглашение о снижении размера причиненного ущерба до 1 194 514 рублей 22 коп., в который входит выплаченная Хомедом Д.Л. в ходе исполнительного производства № 69570/16/27004-ИП от 10.06.2016г. денежная сумма в размере 92 514 рублей 22 копеек, а также убытки, штрафы, пени, иные расходы и компенсации, возможность взыскания которых предусмотрена действующим законодательством сверх взысканной по решению суда сумму.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016г. Хомедом Д.Л. исполнено, причиненный преступлением ущерб возмещен Зотову В.П. в полном объеме. Исполнительное производство окончено 30.08.2017 г. Общая сумма произведенных истцом выплат составила 1 453 060 рублей 22 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 323, 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт причинения ущерба потерпевшему совместными действиями ответчиков и истца, а также факт возмещения потерпевшему ущерба Хомедом Д.Л. В связи с чем, ответчики должны возместить истцу выплаченные им потерпевшему денежные средства, соразмерно своей доле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2018 года и его обжаловании, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер возмещения также установлен в судебном порядке и не оспаривался ответчиками.

Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, Щербаков Д.О. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени месте рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Судебное извещение направлялось Щербакову Д.О. по адресу регистрации и месту жительства, указанному, в том числе в его апелляционной жалобе. Почтовое отправление не вручено в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 55). О предыдущем судебном заседании ответчик был извещен также по телефону (т. 2 л.д. 29), подтвердил свой адрес. Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В связи с чем, ответчик, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает Щербакова Д.О. извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, дело правомерно рассмотрено судом без участия Щербакова Д.О., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Щербаков Д.О. также не получил извещение суда апелляционной инстанции по указанному адресу, был извещен телефонограммой. В заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, не указал никаких существенных для дела обстоятельств, не представил соответствующих доказательств, не назвал, какие конкретно процессуальные права он не смог реализовать в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Хомеда Д.Л. к Жеребцову А.А., Гранату Р.Н., Щербакову Д.О., Казакову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                     Р.В. Лукьянченко

Судьи                                     И.В. Верхотурова

С.И. Железовский