Решение по делу № 2-5791/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-5791/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Москалев О.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19.05.2017 года в районе д. 172 по ул. 9-го Мая в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Ниссан-Альмера гос.номер №

Истец указал, что виновным в данном ДТП является Шаталов А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 254 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 2790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Халилов А.Г.о. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю. исковые требования не признал, наступление страхового случая не оспорил. Пояснил суду, что 29.06.2017 года (до подачи иска в суд) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 850 рублей, в связи с данным обстоятельством, просил передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка.

Представитель истца не оспаривал факт получения денежных средств до подачи иска в суд в размере 62 850 рублей, оставил ходатайство представителя истца на усмотрение суда.

В судебное заседание истец, третьи лица Шаталов А.А., Хачатрян О.Т. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Советский районный суд г. Липецка 05.07.2017 года с указанием цены иска 101 044 рублей (из которых сумма страхового возмещения составляет 83 254 рублей), при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 29.06.2017 года в размере 62 850 рублей, то есть до подачи иска в суд, при этом в исковом заявлении истец не указал про обстоятельство выплаты денежных средств в размере 62 850 рублей. Ввиду того, что цена иска на момент подачи искового заявления не превышает 50 000 рублей, истец, в соответствии с нормами ГПК РФ, должен был обратиться с иском к мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения организации ответчика ПАО СК «Росгосстрах» является: г. Липецк, ул. Ворошилова, дом 11, при этом данный адрес входит в описание границ судебного участка №28 Советского судебного района города Липецка, имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░