Решение по делу № 1-835/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-835/2017

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Уссурийск 21 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

защитника – адвоката – Капитан И.В.,

подсудимого – Цилувальника А.М.,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Цилувальника А. М., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытии наказания,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цилувальника А.М. постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ изменена на заключение под стражу,

задержанного ДД.ММ.ГГ и водворенного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Цилувальник А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цилувальник А. М. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего жительства в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, Цилувальник A.M. увидел у него на среднем пальце правой руки золотое кольцо-печатку, которое в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца – печатки, принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГ Цилувальник A.M. зашел в комнату, расположенную в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края и осознавая, что его действия останутся не замеченными для окружающих и спящего Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо-печатку, стоимостью 58526 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом Цилувальник A.M. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 58526 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цилувальник А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Капитан И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, как следует из заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Цилувальника А.М. и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Учитывая, что подсудимый Цилувальник А.М. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым Цилувальником А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого Цилувальника А.М. установлено:

Цилувальник А.М. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту регистрации жалоб от жителей села не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип». Со слов Цилувальника А.М., в 2015 году он получил огнестрельное ранение в живот, проходил длительное лечение.

Кроме того, суд полагает, что Цилувальник А.М. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

    Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Цилувальника А.М. усматривается отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания Цилувальнику А.М. и решая вопрос о сохранении либо отмене ему условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии отягчающего обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, скрывшегося от суда и находившегося по постановлению суда в розыске, и не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, считая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде условного и реального осуждения оказалось недостаточным, и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и назначить Цилувальнику А.М. наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров.

При определении размера наказания Цилувальнику А.М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении Цилувальника А.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее Цилувальник А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить Цилувальнику А.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Цилувальника А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

    На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Цилувальнику А.М. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить Цилувальнику А. М. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цилувальника А. М. – в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В порядке ст.72 ч.3 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Цилувальника А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественное доказательство – копию квитанции XXXX на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                  Е.М. Яцуценко