Решение по делу № 2-1141/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1-1141/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-000709-30

Решение

Именем Российской Федерации

03.03.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца Сомова О.А. по доверенности Волкова Д.А., представителя ответчика Михайлова В.Ю. по доверенности Михайлова В.Ю., представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Бартеневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова О. АнатО.ча к Михайлову В. Ю., администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

установил:

Сомов О.А. обратился в суд с иском к Михайлову В.Ю., администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.

    Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Ю. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1685 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок находится в составе и границах территории общего пользования - улично-дорожной сети, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим использования, что установлено решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что спорный участок сформирован за счет территории общего пользования улично-дорожной сети <адрес>, в связи с чем не мог быть предоставлен в аренду в целях использования для размещения личного подсобного хозяйства. Предоставление земельного участка, в том числе под площадями, проездами и проходами указывает на нарушение правового режима земель общего пользования, поскольку аренда земельного участка предполагает исключительное владение и пользование им по усмотрению арендатора. Истец полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Образование Администрацией земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с нарушением закона. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сорок седьмом заседании Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва принято решение №, которым утверждён Генеральный план Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>. Данное решение опубликовано в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (21990). В нарушение положений ЗК РФ, Администрацией сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок без учета территории общего пользования, красных линий, а также государственных регламентов, установленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Энгельсского муниципального района, которым утверждён Генеральный план Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>. Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорный участок сформирован за счет территории общего пользования – улично-дорожной сети <адрес>, чем нарушены права истца на использование проезжей части <адрес>, на доступ к береговой полосе реки Волга в рекреационных целях. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав Михайлова В.Ю. возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1685 кв.м по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены в качестве соответчиков комитет по управлению имуществом Администрации, комитет по земельным ресурсам Администрации.

Из письменных объяснений истца следует, что недопустимо предоставлять в аренду земельный участок на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на свободное использование такой территории. Поэтому возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Предоставление земельного участка для такой цели как личное подсобное хозяйство нарушает правовой режим земель общего пользования, поскольку аренда земельного участка предполагает исключительное владение и пользование им по усмотрению арендатора, что несовместимо с нахождением земельного участка на территории городских земель общего пользования. На основании п. 6 ст. 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он мог быть предоставлен исключительно на торгах. Ввиду несоблюдения процедур предварительного согласования до формирования земельного участка и осуществления его государственного кадастрового учета, отсутствия доказательств заключения арендной сделки на торгах, договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит квалифицировать как ничтожный, в том числе по мотиву нарушения правил п. 6 ст. 30 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Михайлова В.Ю. по доверенности Михайлов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений ответчика на исковое заявление, из которых следует, что ответчик Михайлов В.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. расположенного по адресу <адрес>, Терновское муниципальное образование, <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении Рорсреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрация имеет законное право распоряжаться земельными участками, находящимися в её собственности и распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена. До подписания договора аренды, арендатор провел все необходимые согласования в соответствии со ст.ст. 39.18 ЗК РФ: была изготовлена и согласована схема расположения земельного участка, размещено объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в печатном издании «Наше слово – газета для всех и для каждого» № от ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что все заинтересованные лица имели возможность заявить о своих претензиях по вопросу предстоящего предоставления участка в аренду. Земельный участок не огорожен, строений и сооружений на нем нет и никогда не было, что не препятствует общему пользованию. Участок находится в аренде. Участок предоставлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, фактически не препятствует общему пользованию, не приватизирован – находится в аренде, независимо от того какая территориальная зона установлена или будет установлена в отношении арендуемого земельного участка строительство капитальных объектов на нем невозможно. У истца имеется право и возможность в досудебном порядке урегулировать вопросы территориального планирования, путем подачи предложений, данное право предоставлено истцу Правилами землепользования и застройки Терновского муниципального образования через процедуру публичных слушаний. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ранее истец обращался в суд с требованием признать недействующим с момента принятия решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменений в Генеральный план Терновского муниципального образования, заключающихся в исключении <адрес> из состава функциональной зоны «транспортной инфраструктуры» (улично-дорожной сети) и включения в состав функциональной зоны индивидуальной жилой застройки». Решением суда исковые требования были удовлетворены на том основании, что решение собрания депутатов Энгельсского муниципального района не было опубликовано в периодическом печатном издании и на том основании, что на территории общего пользования запрещено строительство индивидуальных домов (высотой до 3-х) этажей. Ответчик Михайлов В.Ю. полагает, что суд восстановил функциональную зону, существовавшую на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не учитывает фактические обстоятельства, а именно то, что земельный участок не огорожен, строений и сооружений не имеет, не приватизирован. Права истца и неопределенного круга лиц на право пользования территорией общего пользования восстановлены решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам Администрации по доверенности Бартенева Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по заявлению истца о предоставлении земельного участка площадью 1685 кв.м. по адресу: <адрес>, комитетом по земельным ресурсам были направлены соответствующие запросы по вопросу предоставления земельного участка. После получения положительных согласований, в общественной газете <адрес> и Энгельсского муниципального района «Наше слово – газета для всех и для каждого» была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо возражений или заявлений со стороны населения Энгельсского муниципального района не последовало. При предоставлении земельного участка была осуществлена процедура, установленная ст.ст. 22, 28, 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка). Таким образом, нарушений действующего законодательства допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик Михайлов В.Ю., представитель третьего лица администрации Иерновского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец и ответчик Михайлов В.Ю. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Администрации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с решениями Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия арендодателя земельных участок, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, переданы комитету по земельным ресурсам Администрации. Комитет по управлению имуществом является органом Администрации, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения, использования имущества (за исключением земельных участков), находящегося в собственности Энгельсского муниципального района. В связи с чем полагает, что договоры аренды, купли-продажи были переданы комитету по земельным ресурсам Администрации. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом Администрации отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положения п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации (арендодателем) и Михайловым В.Ю. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 7-12), по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет, а арендатор принимает в аренду приусадебный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1685 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).. За арендатором закреплена прилегающая к земельному участку территория для санитарной очистки и благоустройства (п. 1.2. договора). Земельный участок предоставляется для использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.7. договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также стороны договора установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок находится на территории Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>.

Вышеуказанный договор аренды был заключен по результатам проведения процедуры предоставления земельного участка Михайлову В.Ю. на основании его заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок 10 лет.

Из ответа управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения данного заявления Правила землепользования и застройки Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> по состоянию на указанную дату не были разработаны. В соответствии с Генеральным планом Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> земельный участок площадью 1685 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей) (л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № (22040) Пятница, опубликована информация о том, что Администрация проинформировала население о предстоящем предоставлении в аренду свободного земельного участка площадью 1685 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 14).

Администрация Энгельсского муниципального района вынесла постановление № о предоставлении Михайлову В. Ю. в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: <адрес> сроком на 10 лет, разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решением Саратовского областного суда административное исковое заявление Сомова О.А. к Собранию депутатов Энгельсского муниципального района <адрес> об оспаривании Генерального плана Терновского муниципального образования <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части, постановлено: признать Генеральный план Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, утверждённый решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из состава территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети) части территории земельного участка с местоположением: <адрес> и включения данной части территории земельного участка в состав территории функциональной зоны индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей) недействующим со дня вступления решения в законную силу. При рассмотрении указанного дела суд установил, что спорный земельный участок является дорогой общего пользования, прогулочной зоной, подходом к реке Волга и необустроенному пляжу, который используется жителями села и владельцами дач, в том числе, Сомовым О.А. в рекреационных целях. Иной подъезд к домовладению административного истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на сорок седьмом заседании Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвёртого созыва принято решение №, которым утверждён Генеральный план Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>. Согласно Генеральному плану «Карта границ населенного пункта Карта границ функциональных зон населенного пункта <адрес>» часть территории земельного участка с местоположением: <адрес> относилась к территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети). ДД.ММ.ГГГГ на втором (внеочередном) заседании Собрания депутатов Энгельсского муниципального района принято решение № «О внесении изменений в Генеральный план Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>», п. 1.2 которого картографический материал «Карта границ населенного пункта Карта границ функциональных зон населенного пункта <адрес>» изложено в новой редакции согласно Приложению №. Суд пришел к выводу, что при внесении оспариваемых изменений в Генеральный план были допущены существенные нарушения процедуры проведения публичных слушаний, которые не позволили обеспечить участие жителей села Подгорное в открытом обсуждении изменений в Генеральный план, касающихся исключения из состава территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети) части территории земельного участка с местоположением: <адрес>. Суд установил, что исключение из состава территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети) части территории указанного земельного участка существенно затрагивает права, как административного истца, так и неопределенного круга лиц на использование проезжей части <адрес>, на доступ к береговой полосе реки Волга в рекреационных целях.

    Апелляционным определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайлова В.Ю. без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Учитывая изложенное, установлено, что спорный земельный участок относится к территории функциональной зоны транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети), однако сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен Михайлову В.Ю. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (п. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В силу требований ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17-2).

Пунктом 8 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером № изначально был сформирован за счет территории общего пользования – улично-дорожной сети <адрес>, а ввиду установленных судом обстоятельств, не мог быть предоставлен в аренду в целях использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Следовательно, исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику комитету по управлению имуществом Администрации, поскольку в настоящее время, данный орган осуществляет функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения, использования имущества, находящегося в собственности Энгельсского муниципального района, а органом Администрации, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами и законами <адрес> отнесено к компетенции органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, является комитет по земельным ресурсам Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1685 кв.м. по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: обязать Михайлова В. Ю. возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1685 кв.м. по адресу: <адрес>.

В иске Сомову О. АнатО.чу к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                    И.В. Оситко

Секретарь                                Н.Н. Егоркина