Решение по делу № 2-1469/2019 от 09.10.2019

                                                                                                                          Дело № 2-1469/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        05 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зашеловской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании за ним права собственности на самовольную постройку - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> д. № указав, что с целью улучшения жилищных условий без получения необходимого разрешения были проведены работы по реконструкции части жилого дома, принадлежащего на праве собственности, в результате чего увеличилась общая площадь на <данные изъяты> кв.м. Строительные работы были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм; не несут угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2).

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 164), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 4) ФИО4, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что общая площадь части жилого дома верно указана в техническом плане как <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный (л.д. 163), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная (л.д. 165-166), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (назначение - для ИЖС) с кадастровым номером № и часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.№ (л.д. 6-8).

В соответствии с выводами технического отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. после произведенных работ по переустройству и реконструкции исследуемая (правая) часть дома, расположенного по адресу: <адрес> д. №, полностью соответствует основным требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в исследуемой квартире, а также третьих лиц. Расстояние от вновь возведенной пристройки до красной линии проезда - <данные изъяты> м - нарушений нет. Расстояние от вновь возведенной пристройки до границы соседнего участка (справа) - <данные изъяты> м - нарушений нет. Расстояние от вновь возведенной пристройки до границы участка (спереди) - <данные изъяты> м - выявлено нарушение. Согласно исследованию и приведенному расчету инсоляции соседнего помещения данное нарушение не оказывает негативного влияния на права и законные интересы третьих лиц, а также противопожарных норм (л.д. 9-18, 167-173).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено специалистом, имеющим высшее строительное образование, никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» согласовал, что названное жилое помещение после реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 174).

Третье лицо ФИО6 дала письменное согласие на реконструкцию части жилого дома (л.д. 159).

В досудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию не представилось возможным (л.д. 19).

Согласно техническому плану общая площадь части жилого дома после реконструкции составляет 59,4 кв.м (л.д. 20-22).

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит, что исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на упомянутую самовольную постройку - часть жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - часть жилого дома № по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002313-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1469/19