Решение по делу № 2а-179/2020 от 05.12.2019

К делу № 2а-179/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003654-10

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                          20 января 2020 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к Верещака С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

     Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника Котова В.В. обратился в суд с административным иском к Верещака С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ответчик в 2016-2017 годах являлся собственником транспорта автомобиля легкового FORD MONDEO, государственный регистрационный номер № В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику исчислен налог за 2016 год в размере 9 900 рублей, за 2017 год в размере 9 900 рублей. В связи с неуплатой в срок, установленный законом, начислена пеня на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 253 рубля 26 копеек. До обращения в суд административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени № от 11.02.2019 года. Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от 05.07.2019 года судебный приказ отменён. Просит суд взыскать с административного ответчика Верещака С.А. задолженность по налогам в общей сумме 21 053 рубля 26 копеек.

     В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своей телефонограмме представитель административного истца Белошапка Ю.И. просила о рассмотрении административного дела в их отсутствие, задолженность, заявленная в исковом заявлении, не оплачена, настаивает на удовлетворении требований в полном объёме.

     В судебное заседание административный ответчик Верещака С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, уклоняется, об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил. Согласно данным с официального сайта отслеживание почтовых отправлений «Почта России» судебная повестка не вручена с отметкой «Истёк срок хранения».

     В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

     Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.      Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

     В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

      На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно части 1 статьи 286 КАСРФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

      В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

     Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

     Порядок взыскания налогов определяется статьёй 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

     На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

     В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

     Налогоплательщиками налога в соответствие со статьёй 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

     Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

     В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

     В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

     В постановлении от 17.12.1996 года № 20-П и определении от 04.07.2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платёж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

     Как следует из материалов дела, в 2016-2017 годах за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство FORD MONDEO, государственный регистрационный номер № Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

    Таким образом, административный ответчик Верещака С.А. является налогоплательщиком транспортного налога.

    Согласно расчёту задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2016 год составила в размере 9 900 рублей, за 2017 год в размере 9 900 рублей, пени в сумму 1 253 рубля 26 копеек.

     Расчёт налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

     До обращения в суд должнику направлено требование об уплате налогов и пени № от 11.02.2019 года, однако, налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

    Судом также установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верещака С.А. задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ 05.07.2019 года о взыскании с Верещака С.А. задолженности по налогам и пени. Определением от 15.08.2019 года судебный приказ отменён на основании заявления должника.

     Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

     Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

     Согласно части 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

     Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

     Положения статей 52 и 70 НК РФ административным истцом соблюдены: требование в адрес административного ответчика направлено 18.12.2017 года со сроком исполнения до 05.02.2018 года, заявление о вынесении судебного приказа датировано 05.06.2018 года, судебный приказ выдан 10.08.2018 года.

     Настоящее административное исковое заявление подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 05.12.2019 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьёй 48 НК РФ.

     Доказательств погашения задолженности по налогам и пени административным ответчиком не представлено, от явки в суд он уклонился.

     В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

     В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

     Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

     Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

     Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

     Взыскать с Верещака С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> проживающего по адресу<адрес>, ИНН №, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7 а, ИНН №, КПП №, ОГРН №, поставлено на учёт 12.04.2011 года, свидетельство о государственной регистрации №, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 9 900 рублей, транспортный налог за 2017 год в сумме 9 900 рублей, пени в размере 1 253 рубля 26 копеек.

     Взыскать с Верещака С.А. государственную пошлину в размере 832 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН № КПП №, расчётный счёт №, БИК № код бюджетной классификации №, ОКТМО № Южное ГУ Банка России.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.