Решение по делу № 2-512/2020 от 12.12.2019

Дело №

23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                         г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкого ФИО4 к ООО « Электро-Алекс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

    Городецкий ФИО5. обратился в суд с иском к ООО « Электро-Алекс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался изготовить вагон — бытовку, а истец обязался оплатить ее изготовление.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в кассу предприятия был внесен аванс в размере 100000руб.

В связи с тем, что отпала необходимость в изготовлении и приобретении вагон — бытовки, так как истец отказался приобретать земельный участок, куда предполагалось поставить вагон — бытовку, он ДД.ММ.ГГГГг. подал заявление о расторжении договора, и попросил вернуть выплаченный им аванс. Истцу пообещали что деньги вернут в течении восьми дней, с момента подачи заявления. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что истцом было подано заявление о расторжении договора на следующий день, после оплаты, соответственно ни каких работ по его заказу выполнено не было, в связи с чем ни каких расходов ответчиком понесено не было.

Так как деньги по заявлению потребителя возвращены не были в указанный срок, истец ДД.ММ.ГГГГг. подал претензию.

29 октября -2019г. указанную сумму аванса истцу вернули частично, в размере 30000руб.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя должны быть удовлетворены в течении 10 дней, соответственно срок на добровольное исполнение требования истца истек ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с отказом добровольно удовлетворить требование истица о возврате денежных средств в полном объеме, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 700 руб. (1% от 70000руб. = 700руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. что составит б5дн., неустойка составляет 45500руб.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями ответчика истицу причинен моральный вред, который он оцениваю в размере 30000руб.

    Просит суд, взыскать с ООО «Электро-Алекс» в пользу Городецкого ФИО6 не доплату аванса по договору - 70000руб, моральный ущерб - 30000руб. неустойку в размере 45500руб.

    Взыскать с ООО «Электро-Алекс» в пользу Городецкого ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Взыскать с ООО «Электро-Алекс» в пользу Городецкого ФИО8 все судебные расходы по делу: расходы на представителя — 30000руб.

В судебное заседание истец подтвердил указанные в иске требования, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался изготовить вагон — бытовку, а истец обязался оплатить ее изготовление.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в кассу предприятия был внесен аванс в размере 100000руб.

В связи с тем, что отпала необходимость в изготовлении и приобретении вагон — бытовки, так как истец отказался приобретать земельный участок, куда предполагалось поставить вагон — бытовку, он ДД.ММ.ГГГГг. подал заявление о расторжении договора, и попросил вернуть выплаченный им аванс. Истцу пообещали что деньги вернут в течении восьми дней, с момента подачи заявления. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что истцом было подано заявление о расторжении договора на следующий день, после оплаты, соответственно ни каких работ по его заказу выполнено не было, в связи с чем ни каких расходов ответчиком понесено не было.

Так как деньги по заявлению потребителя возвращены не были в указанный срок, истец ДД.ММ.ГГГГг. подал претензию.

29 октября -2019г. указанную сумму аванса истцу вернули частично, в размере 30000руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя и с ответчика, с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует взыскать не доплату аванса по договору в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя должны быть удовлетворены в течении 10 дней, соответственно срок на добровольное исполнение требования истца истек ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с отказом добровольно удовлетворить требование истица о возврате денежных средств в полном объеме, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 700 руб. (1% от 70000руб. = 700руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 45 500 руб.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценив степень вины ответчика, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 5 000рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 80 000 руб., а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет - 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник квитанции об оплате Городецким ФИО9 услуг представителя, кроме того договор об оказании юридических услуг, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 900 руб., из которых 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Электро-Алекс» в пользу Городецкого ФИО11 не доплату аванса по договору от 07.10.2019г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, а всего денежные средства в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО « Электро-Алекс» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 900 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.