Решение по делу № 8Г-6463/2020 [88-8728/2020] от 17.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8728/2020, № 2-2109/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       26 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Коробченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумыкова Дмитрия Александровича к Дергунову Анатолию Николаевичу, Дергунов Александру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Кумыкова Дмитрия Александровича на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кумыков Д.А. обратился в суд с иском к Дергунову А.Н., Дергунов А.Н., в котором просил признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 17 августа 2009 года, заключенный между Дергуновым А.Н., Дергуновым А.Н. и Кумыковой Н.Н., в соответствии с которым переданы права и обязанности по договорам аренды земельного участка № от            10 августа 2000 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб, ссылалась на притворность заключенной сделки.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 июля        2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кумыков Д.А. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября           2000 года Кумыкова Н.Н. заключила с Дергуновым А.Н. и Дергуновым А.Н. договор-купли продажи 51/100 долей одноэтажного деревянного домовладения, состоящего из жилого дома (Литер А4) полезной площадью 54,9 кв.м., жилого дома (литер В3В4) полезной площадь 49,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем деревянным, навесом деревянным, двумя погребами кирпичными, смешанным наружным сооружением по адресу:            <адрес>.

Отчуждаемая недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 686 кв.м, из которых по 101,75 кв.м были предоставлены Дергунову А.Н. и Дергунову А.Н. на праве аренды сроком на 15 лет (пункт 2 договора купли-продажи).

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 17 августа        2009 года, заключенному между Дергуновым А.Н., Дергуновым А.Н. «передающая сторона» и Кумыковой Н.Н. «принимающая сторона», «передающая сторона» уступила, а «принимающая сторона» приняла на себя обязательства по договорам аренды земельного участка № 2764 и № 2763 от            10 августа 2000 года, заключенных на основании постановления мэра города Саратова № 375-3 от 01 июня 2000 года, на земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 названного договора, «принимающая сторона» заняла место «передающей стороны» и стала арендатором в договорах аренды земельного участка № от 10 августа 2000 года.

19 апреля 2013 года ФИО10 умерла.

Кумыков Д.А. и Кумыков В.А. являются наследниками по закону к имуществу умершей ФИО11

На основании соглашения от 24 декабря 2015 года к договору аренды земельного участка № № от 31 мая 2012 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и              Кумыковым Д.А., Кумыковым В.А,, стороны пришли к соглашению о вступлении Кумыкова В.А., Кумыкова Д.А. в договор аренды земельного участка № № от 31 мая 2012 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору: Кумыков В.А. - 101,75 кв.м, Кумыков Д.А. – 101,75 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 13, 154, 166, 167, 170, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 74, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отказе Кумыкову Д.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, оценивая содержание оспариваемого договора замены стороны в обязательстве от 17 августа 2009 года, пришел к выводу, что соглашение о замене сторон договоров аренды земельного участка № от 10 августа 2000 года Дергунова А.Н. и Дергунова А.Н. на Кумыкову Н.Н. произведено без нарушений положений главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение подписано как Дергуновым А.Н., Дергуновым А.Н., так и Кумыковой Н.Н., при перемене лиц в обязательстве полностью соблюден принцип неизменности содержания основного обязательства, соблюдена письменная форма его оформления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, базирующиеся на ином понимании действующего закона, регулирующего возникшие правоотношения сторон, и иной оценке установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными к отмене обжалуемых актов.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

    Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля          2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи