Решение по делу № 1-370/2019 от 05.09.2019

Дело №1-370/2019 .

поступило Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 14 октября 2019 года

Искитимский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А., помощника Новосибирского транспортного прокурора Иващенко А.В.,

подсудимых Пахомова Ю.М., Садовского В.В.,

защитников – адвокатов Смертина М.В., Ермакова Ю.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пахомова Ю. М., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

Садовского В. В.ича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. обвиняются в том, что Дата около 13 часов 00 минут, Садовский В.В. предложил Пахомову Ю.М. совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы с применением запрещенного орудия лова – сплавной сети из капроновой нити (мононити), на что последний согласился.

Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. по обоюдному согласию вступили в преступный сговор совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы с применением запрещенного орудия лова – сплавной сети из капроновой нити (мононити) длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячеей 50х50 мм.

Дата около 14 часов 00 минут местного времени, Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, с применением запрещенного орудия лова – сплавной сети из капроновой нити (мононити), на принадлежащей Садовскому В.В. резиновой лодке «марка», вышли на судовой ход Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе 18 км по лоцманской карте вблизи <Адрес>, где прибыв на указанный участок местности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, спустили в воду, принадлежащую Садовскому В.В. запрещенное орудие лова – сплавную сеть из капроновой нити (мононити).

Дата около 14 часов 00 минут Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, используя плавающее средство – резиновую лодку «марка», проследовали на участок местности в районе 18 км по лоцманской карте вблизи <Адрес>, где, путем извлечения из воды запрещенного орудия лова – сплавной сети из капроновой нити (мононити), в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями), а так же п. 15.2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», из вынутой из воды вышеописанной сплавной сети из капроновой нити (мононити) извлекли пойманные в данную сеть, незаконно добытые ими водные биологические ресурсы (рыбу): окунь в количестве 9 экземпляров, судак в количестве 27 экземпляров, сазан в количестве 1 экземпляра, карась в количестве 33 экземпляров.

Своими преступными действиями Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. в нарушение ст. 43.1 Федерального Закона от Дата Номер ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от Дата Номер (в редакции от Дата) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна» в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дата, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (рыбу): окунь в количестве 9 экземпляров, судак в количестве 27 экземпляров, сазан в количестве 1 экземпляра, карась в количестве 33 экземпляров.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, Пахомов Ю.М. и Садовский В.В. причинили водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации, ущерб на общую сумму 100 660 рублей.

Согласно п.п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Номер Минсельхоза РФ от Дата, сплавная сеть из капроновой нити (мононити) является запрещенным орудием лова, т.к. не входит в перечень орудий лова, разрешенных к использованию на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, установленных вышеуказанным пунктом правил рыболовства.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб в полном объеме, а также сделали пожертвование, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения заявили, что обвинение им понятно, что они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, также пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Смертин М.В., Ермаков Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указав, что ущерб причиненный водным биоресурсам возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Заслушав стороны, а также кроме оглашения обвинения в рамках рассмотрения ходатайства исследовав материалы характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Защитниками в защиту интересов подсудимых в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова Ю.М. и Садовского В.В. в связи с деятельным раскаянием последних.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, а также сделали пожертвования в пользу Новосибирского зоопарка, кроме того, в ходе дознания заявляли ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а в последствии о проведении судебного разбирательства в особом порядке, своим поведением способствовали раскрытию и расследованию преступления, и при этом:

Пахомов Ю.М. не судим, на учете у врачей психиатра (т.1, л.д.234) и нарколога (т.1, л.д.236) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.232),

Садовский В.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра (т.1, л.д.224) и нарколога (т.1, л.д.223) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.212, 216, 217), имеет на иждивении троих детей гражданской супруги (т.1, л.д.218-221), также его гражданская супруга находится в состоянии беременности (т.1, л.д.222).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии подсудимых и о том, что в силу всех вышеперечисленных обстоятельств в целом они перестали быть общественно опасными.

Поскольку для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, на основании главы 40 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимых в соответствии с положениями ст.75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с прекращением в отношении подсудимых настоящего уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ.

Факт привлечения Пахомова Ю.М. и Садовского В.В. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимых противоправных деяний в дальнейшем.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; сеть сплавную из капроновой нити (мононити) в количестве 1 шт., длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячеей 50х50, рыбу (окунь - 9 экземпляров, судак - 27 экземпляров, сазан - 1 экземпляр, карась - 33 экземпляра), хранящиеся в КХВД ЛО МВД России в речном порту Новосибирска, суд полагает необходимым уничтожить, лодку «марка» (ПВХ) серийный Номер с двумя веслами, насос черного цвета, суд полагает необходимым вернуть законному владельцу.

Избранная в отношении подсудимых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением Первомайского районного суда <Адрес> от Дата было разрешено наложение ареста на автомобиль марки марка, Дата года выпуска, г/н Номер регион и автомобиль марки марка, Дата года выпуска, г/н Номер регион, принадлежащие Пахомову Ю.М., в виде запрета распоряжаться, совершать сделки по отчуждению вышеуказанного имущества, а также запрета органам ГИБДД осуществлять снятие с регистрационного учета, регистрацию на сторонних лиц вышеуказанных автотранспортных средств.

Постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата было разрешено наложение ареста на резиновую лодку зеленого цвета «марка», принадлежащую Садовскому В.В., путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом, на срок по Дата, который не продлевался, в связи с чем срок наложения ареста на указанное имущество истек.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, и оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество Пахомова Ю.М. и Садовского В.В. не имеется, при этом срок ареста наложенного на имущество Садовского В.В. истек Дата и не продлевался, при этом не выносилось постановление о его отмене в связи с истечением срока, суд полагает необходимым разрешить данный вопрос и наложенный на имущество подсудимых арест отменить.

Учитывая, что в отношении подсудимых уголовное дело и уголовное преследование прекращается, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░ 30 ░., ░░░░░░░ 1,5 ░., ░░░░░ 50░50, ░░░░ (░░░░░ - 9 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - 27 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - 33 ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░