Решение по делу № 2-1215/2019 от 17.05.2019

                                        № 2-1215/2019

24RS0004-01-2019-000871-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Прищепов В.В., Прищеповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Прищепов В.В., Прищеповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (новое наименование –ПАО «Сбербанк») на основании кредитного договора № от 03.10.20080 года предоставило Прищепов В.В.«Автокредит» в размере 350 000 руб. под 14% годовых на срок по <дата> на покупку поддержанного автомобиля: , категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщиком было представлено поручительство Прищеповой О.В.Кроме того, в обеспечение кредитного договора ответчик предоставил кредитору залог указанного выше автомобиля. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 247 261 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 302 974 руб. 82 коп., проценты – 90 639 руб. 68 коп., неустойка – 853 647 руб. 49 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Прищепов В.В.;взыскать с Прищепов В.В., Прищеповой О.В.в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1 247 261 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 4365 руб. 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Прищепов В.В., , категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Суш М.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

ОтветчикиПрищепов В.В., Прищеповой О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> предоставило Прищепов В.В.«Автокредит» в размере 350 000 руб. под 14 % годовых на срок по <дата> на покупку поддержанного автомобиля: , категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>.

В соответствии с п.п.2.1.1-2.1.2, кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставилприобретенного транспортного средства: HyundaiTucson, категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>, а также поручительство Прищеповой О.В.

Согласно п. 4.4 указанного выше кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Прищепов В.В. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и Прищепов В.В. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог транспортное средство: , категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>.

<дата> между банком и Прищеповой О.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Прищеповой О.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Прищепов В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>.Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на <дата> у Прищепов В.В. образовалась задолженность в сумме 1 247 261 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 302 974 руб. 82 коп., проценты – 90 639 руб. 68 коп., неустойка – 853 647 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом истца. Расчет истца проверен и признан судом правильным, ответчиками не опровергнут.

<дата> в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без внимания.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Прищепов В.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью или в части, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Прищепов В.В., Прищеповой О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1 247 261 руб. 99 коп.в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата>, принадлежащий на праве собственности Прищепов В.В., поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч.2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном последней письме, уплате неустойки и расторжении договора от <дата>. В установленный срок – до <дата> – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного Прищепов В.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № от <дата> судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 4365 руб. 31 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Прищепов В.В., Прищеповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Прищепов В.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Прищепов В.В., ПрищеповойОльи Прищеповой О.В. в солидарном порядкев пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 247 261 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 436 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль , категория ТС – В, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет серый/черный, паспорт ТС <адрес> от <дата> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья             Д.В. Пятова