Решение по делу № 2-5435/2019 от 02.08.2019

Дело №2-5435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Вершняк Е.В. и представителя ответчика Заикиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Вершняк Е. В. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о восстановлении срока и возложении обязанностей,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2015 по 2018 истцом были произведены оплаты налога на имущество, исходя из инвентаризационной стоимости, на основании направленных ей налоговых уведомлений.

Кадастровая стоимость объекта, расположенного по ...К-22, составляет 2446564,44 руб., на основании данных Росреестра. Налог на имущество физических лиц, исходя кадастровой стоимости, должен составлять 1955 руб.

Согласно ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

15.02.2011 Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление №10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации налоговым органом истцу был сделан перерасчет налога на имущество и возврат денежных средств в сумме 27838 руб. только за 2016-2017. За 2015 перерасчет выполнен не был.

За 2015 налог на имущество физических лиц истцу был начислен, исходя инвентаризационной стоимости в размере 11303 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанного налога истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переплата налога составила 9348 руб. (11303 - 1955).

ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет, истец обратилась в ИФНС по Центральному району г.Волгограда о произведении перерасчета и возврате излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в адрес истца направила ответ, согласно которому сообщено, что налоговый орган вправе произвести перерасчет налога на имущество только за период 2016-2018.

Истец считает, что исходя из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в перерасчете налога, возврате либо в зачете излишне уплаченного налога.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит восстановить срок для подачи заявления о перерасчете и возврата налога на имущество физических лиц за 2015. Обязать ИФНС по Центральному району г.Волгограда произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015. Возложить обязанность на ИФНС по Центральному району г.Волгограда обязанность произвести возврат из местного бюджета излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2015 в размере 9348 руб. Взыскать с ИФНС по Центральному району г.Волгограда уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).

Согласно ст. 2 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (пункт 1.1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1.2).

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости жилых домов, квартир, комнат, объектов незавершенного строительства жилого назначения, иных жилых зданий, строений, сооружений, помещений, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и суммарной инвентаризационной стоимости гаражей, машино-мест, единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства нежилого назначения, иных нежилых зданий, строений, сооружений, помещений, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) в установленных размерах (пункт 2.1).

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанные пункты не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что в период с 2015 по 2018 истцом были произведены оплаты налога на имущество, исходя из инвентаризационной стоимости, на основании направленных ей налоговых уведомлений.

Кадастровая стоимость объекта, расположенного по ...К-22, составляет 2446564,44 руб., на основании данных Росреестра. Налог на имущество физических лиц, исходя кадастровой стоимости, должен составлять 1955 руб.

На основании заявления истца налоговым органом истцу был сделан перерасчет налога на имущество и возврат денежных средств в сумме 27838 руб. за 2016-2017. За 2015 перерасчет выполнен не был.

За 2015 налог на имущество физических лиц истцу был начислен, исходя инвентаризационной стоимости в размере 11303 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанного налога истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет, истец обратилась в ИФНС по Центральному району г.Волгограда о произведении перерасчета и возврате излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в адрес истца направила ответ, согласно которому сообщено, что налоговый орган вправе произвести перерасчет налога на имущество только за период 2016-2018.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: ответа ИФНС по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; выписки истории операций из личного кабинета налогоплательщика; заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выписки характеристики объекта; письмо ИФНС по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Росрсестра (справочная информация).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством в 2015 предусматривалось начисление налога исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №10-П, на которое ссылается истец, указано о праве выбора налогоплательщика по уплате имущественного налога, который может быть исчислен как исходя из кадастровой стоимости имущества, так и из инвентаризационной стоимости имущества. По смыслу вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации данное право выбора принадлежит исключительно налогоплательщику. Исчисления налога, исходя из кадастровой стоимости имущества, может быть осуществлено только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик, который произвел перерасчет налога за предыдущие три года, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для перерасчета налога за 2015 у ответчика не имелось. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока также не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вершняк Е. В. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о восстановлении срока и возложении обязанностей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                         подпись                                           О.А. Полянский