Решение по делу № 2-1691/2020 от 21.05.2020

УИД 21RS0025-01-2019-002732-92    

№2-1691/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.Р. к Нардину С.Н. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Васильев А.Р. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Нардину С.Н. о взыскании процентов за пользование займом в размере 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285427,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73905,09 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Нардина С.Н. в пользу Васильева А.Р. взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 220000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68444 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6124,26 руб. Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, истец со ссылкой на положения ст. ст. 809-811, 395 ГК РФ обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Нардина С.Н. в пользу Васильева А.Р. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285427,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73905,09 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а определением отДД.ММ.ГГГГ - также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6793,32 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Нардина С.Н. было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Васильева А.Р. к Нардину С.Н. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, и принято им к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Нардин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Васильев А.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васильева А.Р. к Нардину С.Н. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья           С.Н. Тигина