Решение по делу № 2а-1026/2018 от 23.11.2017

Дело №а-1026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2, Министерству внутренних дел по Республики Тыва об оспаривании решения органа власти об отказе в разрешении изменения в конструкцию транспортного средства и его выдаче,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2, Министерству внутренних дел по Республики Тыва об оспаривании решения органа власти об отказе в разрешении изменения в конструкцию транспортного средства и его выдаче.

В обоснование иска указав, что с 2010 года занимаюсь предпринимательской деятельности в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, осуществляю регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении. На основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом ФИО1 Маадыр-ооловичем и с его согласия произвел изменения в конструкцию автобуса согласно законодательству -о правилах организованной перевозки группы детей автобусами. В соответствии с новыми требованиями о перевозке детей, требуется наличие спального места в автобусе, в соответствии с чем вынужден был произвести изменения в конструкцию транспортного с согласия собственника транспортного средства ФИО1, было демонтировано 4 пассажирских посадочных мест из задней части транспортного средства, и на место демонтированных сидений, установлено спальное место. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился в ГИБДД <адрес>, для получения официального разрешения на внесение изменений в конструкцию автобуса. Все документы необходимые для внесения изменений в конструкцию автотранспортного средства мной были согласованы и предоставлены в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ (далее-ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ мной был получен отказ в выдаче Свидетельства на автомобиль Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак №, по основаниям, что на вновь установленное дополнительное оборудование (кровать) не имеется сертификат. И указали, что вопрос о разрешении внесения изменений в конструкцию автотранспортного средства и последующей проверке выполнения требований Технического регламента будет рассмотрен после предоставления сертификата на вновь установленное дополнительное оборудование подтверждающий, достоверные сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортного средства. Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - технический регламент), определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Требования в отношении отдельных, наиболее характерных видов изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, ранее выпущенного в обращение и уже находящегося в эксплуатации, установлены приложением № к техническому регламенту. В свою очередь, в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту. Оформление Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выдаваемого испытательными лабораториями не производится на транспортные средства выпущенные в обращение и находящиеся в эксплуатации (п.68 ТР №).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен статьей 4 раздела V технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная проверка осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям технического регламента. Подтверждением допустимости вносимых в конструкцию ТС изменений является оформленное аккредитованной испытательной лабораторией «Заключение предварительной технической экспертизы...» и «Протокол...» в тексте которого подробно описаны вносимые изменения и предъявляемые к транспортному средству требования.

Требование административного ответчика о предоставлении сертификата на вновь установленное дополнительное оборудование в соответствии с приложением № незаконны так как, предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии на компоненты, не указанные в Приложении № к ТР №, не требуется. Кроме этого все документы были предоставлены. Так как ему не выдают новое свидетельство о внесенных изменений в конструкцию транспортного средства он не имеет права совершать перевозки детей на автотранспортном средстве. Договоры с организациями по перевозке детей не выполнены, в связи с чем не получал плату, аренда транспортного средства им не оплачивалась.

Просит суд признать незаконным решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении внесении изменения в конструкцию транспортного средства и выдаче Свидетельства на автотранспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак №. Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2 внести изменение в конструкцию транспортного средства и выдать Свидетельство на автотранспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак №. Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные расходы по составлению административного искового заявления в сумме 3000 рублей. Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 300 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление административные ответчики указали, что просят отказать в удовлетворении иска, поскольку автобус марки Avtosann Н9-80 относится к категории М 3 класс 3, соответственно перевозка пассажиров должна осуществляться только в сидячем положении.

Представители административных истцов ФИО5, ФИО3-Б. в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков ФИО4, ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска, поддержав возражение.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Ч. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") установлено, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

П. 78 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (далее Технический регламент) установлено, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

П. 75 Технического регламента установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.п 76, 77 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

П. 81 Технического регламента установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия не проводится в отношении: 1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН); 2) компонентов, бывших в употреблении; 3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены приложением N 10. Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены приложением N 19 к настоящему техническому регламенту. Представляемые для подтверждения соответствия компоненты могут изготавливаться по технической документации изготовителя соответствующих транспортных средств или изготовителя компонентов.

П. 20 Технического регламента -компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Ч. 4 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Из п. 79 Технического регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в УГИБДД МВД по РТ с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения следующих изменений в конструкцию транспортного средства, демонтаж 4-х посадочных мест из задней части пассажирских мест салона и установка спального места на транспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак №

Заявителем в УГИБДД МВД по РТ предоставлено заключение предварительной технической экспертизы о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства ООО «Стандарт», сертификат соответствия № ДСАТ RU.MT.19OC.TO.834, приложение к сертификату соответствия, протокол технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в конструкции транспортного средства, согласно которому транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №,утв. Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Характеристика транспортного средства после внесенных изменений в его конструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РТ дан ответ, что заявителю будет отказано в связи с тем, что при визуальном осмотре транспортного средства установлено, что данные элементы конструкции изготовлены кустарным способом ( не заводское исполнение) в связи с чем, в соответствии с пунктом 81 технического регламента необходимо предоставить документы подтверждающие сертификацию установленных элементов и запасных частей в составе конкретного транспортного средства. Заявителю предложено предоставить сертификаты на вновь установленное дополнительное оборудование подтверждающие, достоверные сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортного средства.

Административными истцами внесены изменения в конструкцию транспортного средства, демонтировано 4 пассажирских сиденья, оборудовано спальное место, данные изменения, согласно Технического регламента подлежат декларированию соответствия или обязательной сертификации на предмет подтверждения соответствия, а также требованиям безопасности, о чем также прямо указывают нормы ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме этого, при обращении заявителя в УГИБДД МВД по РТ с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения следующих изменений в конструкцию транспортного средства указано, что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо заключение, протокол технической экспертизы, выданный уполномоченными органами, ГТО, сертификаты, однако заявителем сертификаты не были предоставлены.

Доводы административных истцов о том, что предоставление сертификата на вновь установленное дополнительное оборудование в соответствии с приложение № Технического регламента незаконны, судом не берется во внимание, поскольку сертификация предусмотрена положением п.81 Технического регламента и нормами ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Представленные сертификаты административными истцами являются сертификатами соответствия предприятия по обслуживанию автомобилей и специальных машин.

Кроме этого судом отмечается, что транспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак Х480АУ17 относится к категории М3 класса 3, а согласноПисьму Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N АК-2292/06 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по разработке организационно-методической документации для реализации примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий и подкатегорий") транспортные средства категорий M2 и M3 вместимостью свыше 22 пассажиров помимо водителя подразделяются на класс I, имеющие выделенную площадь для стоящих пассажиров и обеспечивающие быструю смену пассажиров, класс II, предназначенные для перевозки преимущественно сидящих пассажиров и имеющие возможность для перевозки стоящих пассажиров в проходе или на площади, не превышающей площадь двойного пассажирского сидения, и класс III, предназначенные для перевозки исключительно сидящих пассажиров.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение административного ответчика об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по заявлению административного истца ФИО1 является законным, поскольку данное решение принято в установленные законом сроки, принято полномочным на то органом государственной власти (УГИБДД МВД по РТ) в соответствии и на основании норм федерального закона «О безопасности дорожного движения "и норм Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), в связи с чем исковые требования о признании незаконным решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении внесении изменения в конструкцию транспортного средства и выдаче Свидетельства на автотранспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак №, об обязании Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2 внести изменение в конструкцию транспортного средства и выдать Свидетельство на автотранспортное средство Avtosann Н9-80 государственный регистрационный знак № о взыскании с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, о взыскании с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные расходы по составлению административного искового заявления в сумме 3000 рублей, о взыскании с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ в пользу ФИО2, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 300 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, в лице начальника ФИО2, Министерству внутренних дел по Республики Тыва об оспаривании решения органа власти об отказе в разрешении изменения в конструкцию транспортного средства и его выдаче, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)

Судья Б.Ш.-К.Кочага