Решение по делу № 2-716/2020 от 24.12.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     19 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-Страхование» к Горшковой С. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «АСКО-Страхование» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Горшковой С.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит: взыскать с Горшковой С.М. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 206795 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 5297 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 по адресу: Сочи, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, г/н №, и Hyundai Accent, г/н №. Ответчик Горшкова С.М. управляя автомобилем Kia Rio, г/н №, при совершении обгона в месте, где данный маневр разрешен, не предоставили преимущественного права при включенном указателе поворота, повернуть налево другому автомобилю, таким образом, допустила столкновение с автомобилем Hyundai Accent, г/н №. В результате чего, автомобиль Hyundai Accent, г/н № получил механические повреждения обеих левых дверей, переднего левого крыла, зеркала заднего вида левого, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, капота, левого переднего колеса, левого повторителя поворота, левой стойки передней. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Бандура И.Р. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления, данный случай признан страховым, страховое возмещение в размере 85 100 рублей выплачено потерпевшему. Кроме того, на основании акта первичного обследования инженерных систем от 07.03.2019г. и заявления АО «МОРЕМОЛЛ», поданного в АО «СОГАЗ» установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (23-25 часов) повреждены 8 секций металлического ограждения, 12 метров поливочного трубопроводы, 5 метров дорожного бордюра и колонка для полива. На основании претензии АО «Согаз», застраховавшего имущественные интересы АО «МОРЕМОЛЛ», в том числе прилегающую территорию и парковку ТРЦ «МОРЕМОЛЛ», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, и выплатившего АО «МОРЕМОЛЛ» страховое возмещение в размере 146112 рублей, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации произвело оплату страхового возмещения в размере 121695 рублей 36 копеек. Установлено, что Горшкова С.М. управляла автомобилем Kia Rio, г/н №, будучи не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, на стороне ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем, ПАО «АСКО-Страхование» уведомило Горшкову С.М. о необходимости возмещения расходов, понесенных ПАО «АСКО-Страхование» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206795 рублей 36 копеек (85100 рублей + 121695,36 рублей).

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» - Шевкунова Э.Р., действующая на основании доверенности, подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горшкова С.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей: автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный номер №, под моим управлением; автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, под управлением Бандура И.Р. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ. Заявленные требования ПАО «АСКО-Страхование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер № она не согласна, так как ее никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Согласно действующему законодательству, участники ДТП, другие заинтересованные лица уведомляются о времени и месте осмотра поврежденного ТС. Уведомление об осмотре поврежденного ТС производится способом, обеспечивающим фиксацию факта получения такого уведомления. Обязанность уведомления лежит на Заказчике экспертизы и может им передаваться на основании договора эксперту-технику. Уведомление об осмотре поврежденного ТС должно содержать сведения об основаниях для осмотра, объекте осмотра, дате, времени и адресе, по которому он будет проводиться. Уведомление об осмотре поврежденного ТС направляется не менее чем за три рабочих дня до осмотра, не считая дня вручения уведомления, дня проведения осмотра и времени на дорогу, если участник осмотра проживает не в том населенном пункте, где проводится осмотр (при этом время на дорогу определяется из расчета движения наземным общественным транспортом). В нарушении действующего законодательства, Горшкова С.М. не была уведомлена о проведении осмотра транспортного средства и о проведении исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средств. Дорожно-транспортное происшествие наступило ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомашины был произведен экспертом спустя 12 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого является Горшкова С.М. В выводах проведенной ООО «Независимая экспертиза «ПАРИТЕТ» экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в описательной и исследовательской части отсутствуют данные о том, при каких обстоятельствах получены указанные механические повреждения на автомобиле Hyundai Accent, государственный регистрационный номер № и все ли эти повреждения могли быть получены только в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, повреждения могли быть получены как при ДТП, так и при других обстоятельствах). Кроме того, в приложенном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нет данных об эксперте, проводящем указанную экспертизу, отсутствуют оттиски печати соответствующего заведения, проводимого экспертизу (на первом листе в графе «утверждаю ген директор», отсутствует подпись директора учреждения и оттиск печати, что не может свидетельствовать о том, что произведенные расчеты были утверждены самим учреждением). Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Непосредственно сразу после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком было произведено фотографирование места происшествия и внешнего вида автомобилей-участников. По данным фотографиям видно, что второй участник ДТП автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер У295РА93, получил не те повреждения, которые указаны в заключении экспертизы, а именно процент повреждения не соответствует действительному (задняя левая дверь не нуждалась в замене, капот требовал восстановительные работы а не замену, задний бампер имеет только царапины). В Претензии, направленной АО «СОГАЗ» в адрес ПАО «АСКО-Страхование», в качестве основания для выплаты денежных средств по договору страхования послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, при участии в том числе автомашины Kio Rio, государственный регистрационный номер №. В то время, как настоящее исковое заявление подано по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ при участии в том числе автомашины Kio Rio, государственный регистрационный номер № То есть, из претензии и предоставленных документов не видно на основании каких документов и вследствие чего была произведена выплата страховки АО «СОГАЗ» в адрес ПАО «АСКО-Страхование». В обоснование предъявляемых требований ТРЦ МореМол к АО «СОГАЗ» положены Акт первичного обследования инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием времени ДТП- 23:50 часов). Таким образом, ставится под сомнение в законности указанных документов, так как физически они не могли быть составлены в указанную дату. Кроме того, в указанных документах имеются разногласия (хотя они составлены в одно время): в Акте перечислены повреждения: 8 секций ограждения, 12 метров поливочного трубопровода, 5 метров дорожного бордюра и колонка для полива, в Служебной расписке указаны следующие повреждения: 8 секций ограждения, 10 метров поливочного шланга. То есть, составленные в одно время документы сотрудниками службы охраны ТРЦ МореМол имеют противоречия. Данные факт ставит под сомнение действительность указанных фактов в данных документах. Кроме того, из приложенных мной фотографий, произведенных непосредственно сразу после ДТП видно, что не могло быть повреждено как указано в документах и заявленных исковых требований 8 секций (по калькуляции ремонтных работ следует, что одна секция имеет длину 1530 см), по фотографиям видно, что отсутствуют (повреждены) 4 секции ограждения. Также, обращает внимание на не соответствие заявленных повреждений 8 секций ограждения и 5 метров бордюра, то есть из документов следует, что длина поврежденных ограждений больше длины поврежденного бордюра. К материалам данного гражданского дела приложена калькуляция ремонтных работ (услуги по восстановлению металлического ограждения) от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ повреждения ограждения при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены не были. ДД.ММ.ГГГГ на этом же месте было совершено другое ДТП с участием автомобиля такси государственный регистрационный знак Е007АК (фото прилагается), что также не исключает возможности получения части заявленных повреждений при данном ДТП. Из данных фотографий также видно, что повреждено не заявленное число ограждений, а значительно меньше. На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований иску ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ПАО «АСКО-Страхование» по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер №, и Hyundai Accent, государственный номер №

Дорожно-транспортное происшествия произошло при следующих обстоятельствах: ответчик Горшкова С.М., управляя автомобилем Kia Rio, государственный номер №, принадлежащим Горшкову Э.О., в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ, при совершении обгона в месте, где данный маневр разрешен, не предоставила преимущественного права при включенном указателе поворота, повернуть налево другому автомобилю, таким образом, допустила столкновение с автомобилем Hyundai Accent, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Hyundai Accent, государственный номер № принадлежащий Бандура И.Р., получил механические повреждения обеих левых дверей, переднего левого крыла, зеркала заднего вида левого, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, капота, левого переднего колеса, левого повторителя поворота, левой стойки передней.

Также из материалов дела следует, что водитель Горшкова С.М. управляла автомобилем Kia Rio, государственный номер №, будучи не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный номер С 229 УТ123, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Бандура И.Р. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения данного заявления, страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» случай признан страховым, страховое возмещение в размере 85100 рублей выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на основании акта первичного обследования инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ и заявления АО «МОРЕМОЛЛ», поданного в АО «СОГАЗ» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (23-25 часов) повреждены 8 секций металлического ограждения, 12 метров поливочного трубопроводы, 5 метров дорожного бордюра и колонка для полива.

На основании претензии АО «Согаз», застраховавшего имущественные интересы АО «МОРЕМОЛЛ», в том числе прилегающую территорию и парковку ТРЦ «МОРЕМОЛЛ», расположенного по адресу: <адрес>, и выплатившего АО «МОРЕМОЛЛ» страховое возмещение в размере 146 112 рублей, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации произвело оплату страхового возмещения в размере 121695 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю Hyundai Accent, государственный номер У 295 РА93, принадлежащему Бандура И.Р., а также имуществу АО «МОРЕМОЛЛ» подтвержден материалами дела.

Ответчиком Горшковой С.М. не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также подтверждающих, что ущерб был причинен не по вине Горшковой С.М.

Довод ответчика о несогласии с произведенной ООО «Независимая экспертиза «ПАРИТЕТ» оценкой ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Accent, государственный № принадлежащему Бандура И.Р., не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, как и не представлено иной стоимости ущерба, причиненного АО «МОРЕМОЛЛ».

В приведенной связи оснований не согласиться с размером ущерба и произведенной страховой компанией суммой страхового возмещения Бандура И.Р., и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшему АО «МОРЕМОЛЛ» у суда не имеется.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, сходящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Поскольку ответчик Горшкова С.М. не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ПАО «АСКО-Страхование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО «АСКО-Страхование» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Горшковой С.М. направлялось предложение о выплате суммы страхового возмещения с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Согласно материалам дела, до настоящего времени денежные средства, на счет ПАО «АСКО-Страхование» не поступили, то есть Горшкова С.М. фактически отказалась в досудебном порядке возместить страховой компании сумму страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании с Горшковой С.М. страхового возмещения в размере 206795 рубле    й 36 копеек (85100 рублей + 121695 рублей 36 копеек) являются законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5267 рублей 97 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Горшковой С. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Горшковой С. М. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 206795 (двести шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Горшковой С. М. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» государственную пошлину в размере 5297 (пять тысяч двести девяносто семь рублей) 95 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 27.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"