Решение по делу № 2-95/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                         с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новоселовой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Новоселовой В.Л. (далее по тексту – ответчик) задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 290 556 рублей 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 56 коп.

    Требования мотивированы тем, что *** между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР, Банк) и Новоселовой Валентиной Леонидовной был заключен договор о предоставлении кредита № *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 300 руб. 00 коп. Основными условиями кредитного договора являются: процентная ставка 30,0%, срок кредитования 84 месяца, сумма кредита 177 300 руб. 00 коп. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 290 556 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 176 601 руб. 78 коп., проценты в размере 113 954 руб. 36 коп.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика. *** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 290 556 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новоселова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в суде, между Банком и Ответчиком *** года заключен кредитный договор № *** по условиям которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 177 300 руб. 00 копеек с уплатой 30,0 процентов годовых, со сроком возврата до 12.09.2021 года. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заёмщиком путём внесения аннуитетного платежа в размере 5 070,00 руб. 12 числа каждого календарного месяца, последний платеж – 4541,00 руб., количество платежей – 84.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, Новоселова В.Л. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако его не исполняет, сумму основного долга, начисленных на неё процентов не оплачивает. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 20,0 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика по кредиту по состоянию на 10.10.2018 составляет 290 556 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 176 601,78 руб., проценты – 113 954,36 руб.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и положениям договора о кредите.

Истец обращался в судебный участок № 1 Малопургинского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Новоселовой В.Л. задолженности по указанному выше кредитному договору. *** мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР вынесен судебный приказ на взыскание с Новоселовой В.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № *** от ***. Впоследствии указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника заявлением об отмене указанного выше судебного приказа.

    01.12.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору № *** от ***, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и Приложением №*** к договору уступки прав (требований) от ***.

    В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Банк и Новоселова В.Л. при заключении договора потребительского кредита оговорили возможность уступки прав (требований) третьим лицам пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ***. Согласно п. 4.2 Правил предоставления кредита Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия клиента с уведомлением его об этом.

    Таким образом, Заемщик изначально дал свое согласие Банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия Заемщика уступить право требования к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

16.02.2017 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному договору.

    Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме. Требований о признании недействительными каких-либо условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», не заявлялось.

    По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для истца-должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

    Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Новоселовой В.Л. как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Анкетой-заявлением Новоселовой В.Л. на получение потребительского кредита; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от ***; Правилами предоставления потребительского кредита; Расчетом задолженности по кредитному договору; Выпиской по счету Новоселовой В.Л., Договором уступки прав (требований) *** от ***, приложением № 1.1 к договору, Уведомлением о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга от 16.02.2017 года, Определением об отмене судебного приказа от 12.07.2018 года; Уставом ООО «ЭОС».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Новоселовой В.Л. ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 290 556,14 рублей, в том числе: 176 601,78 рублей – задолженность по основному долгу, 113 954,36 рублей – задолженность по уплате процентов.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 6 105 руб. 56 коп. на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение №199622 от 26.09.2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новоселовой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Новоселовой Валентины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от *** года, рассчитанную по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 290 556,14 рублей, в том числе:

    - 176601,78 руб. - основной долг;

    - 113954,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Взыскать с Новоселовой Валентины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 105,56 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

    Судья                  С.Н. Торхов