Решение по делу № 33-2514/2016 от 04.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья ФИО3

Дело ...                  дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2016 г. гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах Машкиной Ю.Н., к ПАО «Восточный» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Замятиной Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года, которым которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения»), действуя в интересах Машкиной Ю.Н., обратилась с иском к ПАО «Восточный» о признании условия кредитного договора, предусматривающего плату за присоединение Машкиной Ю.Н. к Программе страхования ничтожными, взыскании в ее пользу в качестве неосновательного обогащения оплаченной в качестве комиссии за подключение к Программе страхования денежной суммы в размере <...> руб., неустойки за период с 20.... по .... в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы следующим. ... между Машкиной Ю.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО «Восточный») был заключен кредитный договор ... на сумму <...> руб., в рамках которого Машкина подключена к программе страхования, за что последней оплачено банку <...> руб. в виде ежемесячных платежей. Истец полагает действия банка по подключению заемщика к Программе страхования противоречащими требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителя, так как услуга по страхованию была навязана, банк незаконно действовал как страховой посредник. До подписания заявления на страхование Машкиной Ю.Н. не была предоставлена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховой премии, само заявление подобную информацию не содержит. Также истец указал, что заемщик, являющийся застрахованным лицом, не может нести финансовых обязательств по договору страхования, заключенному банком в своих интересах. Полагает, что при удержании платы за действия, не связанные с банковскими операциями, банк нарушает положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 819 ГК РФ. Указывает на отсутствие возможности заключить договор страхования от своего имени

... банком получена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» являются основанием для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Машкина Ю.Г. в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Имихенов М.М., действующий в интересах Машкиной Ю.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный» Молчанова Н.А. направила в суд возражения относительно доводов иска, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд и отсутствие оснований для удовлетворения иска по существу спора.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Замятина Е.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что договор страхования заключен между Банком и страховой компанией в интересах банка, в связи с чем банк должен нести бремя расходов по оплате страховой премии. В нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не была доведена информация о размере страховой премии по договору страхования и стоимости услуг банка. В нарушение ст.ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в кредитном соглашении отсутствует информация о цене комиссионных услуг Банка по присоединению к программе страхования, что свидетельствует о том, что вопрос о стоимости комиссионных услуг между банком и заемщиком не согласован. Указывает на незаконность действий банка при оказании услуги по присоединению к программе страхования, а также на отсутствие в кредитном договоре условия о страховании как способе обеспечения кредитных обязательств. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности и применении положений ст. 453 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Машкиной Ю.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

В этот же день Машкиной Ю.Н. было подано заявление на страхование, в котором заемщик выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья ... от ...., заключенного между банком и ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен получить кредит без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Доводы истца о навязывании услуги страхования опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, которым суд дал надлежащую оценку. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ Машкиной Ю.Н. от присоединения к программе страхования мог повлечь за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, представлено не было.

Страхование осуществлено на основании заявления застрахованного лица, в котором заемщик подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В связи с этим основания полагать о том, что услуга по страхованию была навязана, отсутствуют.

Поскольку страхование заемщика произведено за счет кредитных средств, сведения об обязанности по оплате страховых взносов обоснованно включены в текст договора и график платежей, и о навязывании услуги по страхованию указанные обстоятельства не свидетельствуют.

Доводы жалобы о непредставлении банком при страховании Машкиной Ю.Н. надлежащей информации, обязанность по предоставлению которой предусмотрена ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются доказательства ознакомления заемщика с необходимой информацией, в том числе о страховщике, о характере и стоимости оказываемой услуги.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях с уплатой страхового взноса, либо заключить договор страхования в иной страховой компании по своему выбору, что следует из содержания анкеты заявителя.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при страховании выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из заявления на страхование следует, что стоимость услуг Банка за присоединение к Программе страхования составляет <...>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <...> руб., что включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, размер которых составляет <...> % или <...> руб. за каждый год страхования. Подписав заявление на присоединение к программе страхования, истец подтвердила факт ознакомления с Программой страхования, выразила согласие с ее условиями и обязалась их выполнять (п. 13).

Учитывая содержание указанного заявления, из которого следует, что истцу была предоставлена надлежащая информация, а также отсутствие доказательств того, что при заключении договора Машкина Ю.Н. была не согласна с условиями заявления и имела намерение внести в договор изменения, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по оплате услуг банка по заключению договора страхования.

Доводы жалобы об отсутствии у банка права на оказание подобного рода услуг и взимание платы, в том числе в счет компенсации расходов на страхование, не основаны на законе и противоречат условиям страхования, с которыми истец согласилась.

Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Нельзя принять во внимание и довод о противоречии закону вывода суда о допустимости страхования жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения возврата кредита.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик и банк договорились о применении такого способа обеспечения исполнения обязательств как страхование заемщиком риска своей ответственности, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 329 ГК РФ.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части присоединения Машкиной Ю.Н. к Программе страхования по доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе, не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделки по присоединению истца к программе страхования не установлено, остальные требования, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности и применении к спорным правоотношениям ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент заключения кредитного договора (....)., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ в той же редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что иск подан в суд ...., следует признать, что срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

Исходя из содержания п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку кредитный договор ... от .... прекращен в связи с исполнением обязательств сторон, оснований для применения положений п. 4 ст. 453 ГК РФ не имелось.

На основании изложенного, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и применении к спорным правоотношениям п. 4 ст. 453 ГК РФ нельзя признать правильными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку, несмотря на ссылки в решении суда на данные обстоятельства, исковые требования районным судом рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения по мотивам отсутствия оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ничтожными.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: