Решение от 26.06.2020 по делу № 12-205/2020 от 08.05.2020

Мировой судья Яловега Н.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей, проживающего по адресу: <.........> – 19,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо заменить штраф на обязательные работы.

ФИО1, должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, признаётся несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: являться один раз в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора ОВД по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения в дни и часы, установленные указанным органом; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить посещение мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и ее употребление; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденной соответствующим документом.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГ. в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, в отношении которого решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор и административные ограничения в числе которых, обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации, согласно графику прибытия на регистрацию, не явился для регистрации в ОМВД России по <.........>А <.........> края).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ.; копией решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.; копией регистрационного листа поднадзорного лица; копией графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по <.........>.

Все представленные по делу доказательства изучены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – является несостоятельным.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Кроме того, наказание в виде обязательных работ санкцией статьи 19.24 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, довод жалобы о замене наказания, также является необоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <.........> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.