Решение по делу № 8Г-1246/2020 [88-2382/2020] от 11.02.2020

2-1971/2019

25RS0029-01-2019-002171-08

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2382/2020

г. Владивосток                                  «19» марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищного кооператива «Уссуриец» к Бойко Сергею Сергеевичу, Бойко Евгению Сергеевичу, Бойко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по кассационной жалобе Бойко Евгения Сергеевича и Бойко Ларисы Анатольевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя Бойко Л.А. – Афанасьевой О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЖК «Уссуриец» обратился с иском к Бойко С.С., Бойко Е.С.,                   Бойко Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым <адрес> края на основании договора. Бойко С.С. является собственником квартиры № 6 в указанном доме. Вместе с Бойко С.С. в квартире зарегистрированы Бойко Л.А. и Бойко Е.С. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

В дальнейшем ЖК «Уссуриец» уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 76 669 руб. 94 копейки, пени в сумме 45 286 руб. 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 3 609 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 8 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Бойко С.С., Бойко Л.А., Бойко Е.С. солидарно в пользу ЖК «Уссуриец» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 76 669 руб. 94 копейки, пени в сумме 45 286 руб. 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 1 203 руб., расходы по оплате юридических услуг по 3 333 руб. 33 копейки с каждого ответчика; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 10 руб. с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бойко Л.А., Бойко Е.С. просят об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагают, что выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Считают, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, достоверно подтверждающим, что Бойко Л.А., Бойко Е.С. не являются потребителями коммунальных услуг по спорному адресу. Указали на то, что судами не применены положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения. Полагают, что расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги истцом произведен неверно, кроме того отрицают факт заключения договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Бойко Л.А. – Афанасьева О.Б. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено, что Бойко С.С. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> края, управление которым осуществляет ЖК «Уссуриец» на основании договора управления от 1 января 2015 года.

Кроме собственника в квартире зарегистрированы: супруга Бойко Л.А. (с 1 октября 1979 года); сын Бойко Е.С. (с 10 июня 2003 года).

За период с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения; задолженность по оплате начислена ЖК «Уссуриец» в сумме 76 669 руб. 94 копейки.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности, а также пени в размере 45 286 руб. 86 копеек, районный суд руководствовался статьями 30, 31, 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают солидарную обязанность собственника жилого помещения и совместно проживающих с ним членов его семьи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку ответчиками такая обязанность своевременно не исполнена, с них в солидарном порядке взыскана не только сумма долга, но и пеня, что предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отклонив доводы апелляционной жалобы Бойко Л.А. о том, что она с сыном фактически не проживает в квартире с 2012 года, поскольку судом квартира признана общим имуществом Бойко Л.А. и Бойко С.С., имеется ранее достигнутое мировое соглашение о признании ответчиками задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2013 года по 30 апреля 2016 года. Также судебной коллегией признаны не состоятельными доводы жалобы о недоказанности истцом фактического объема оказанных им ответчикам услуг и соответствующих начислений, включенных в состав задолженности.

Настаивая на незаконности принятых по делу судебных постановлений, в поданной кассационной жалобе Бойко Л.А. и Бойко Е.С. вновь ссылаются на обстоятельства не проживания в жилом помещении с 2012 года, необоснованный отказ судов оценить в подтверждение данного факта представленный ответчиками договор безвозмездного пользования другим жилым помещением, на недостоверность представленного истцом расчета задолженности, отсутствие у ЖК «Уссуриец» лицензии на управление многоквартирным домом, необоснованное удовлетворение требований о возмещении истцу понесенных им судебных расходов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При управлении ЖК «Уссуриец» многоквартирным домом лицензия не требуется, поскольку согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело по существу, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных ответчиками доказательств, неверном определении существенных для дела обстоятельств не могут служить основанием для отмены либо изменения принятых по делу решений в кассационной инстанции, поскольку в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко Евгения Сергеевича и Бойко Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    О.Н. Виноградова

                                        А.И. Кравченко