Решение по делу № 2-3048/2015 ~ М-2994/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3048/15

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 июня 2013 года по 31декабря 2013 года ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма ответчику Миселевич А.Е., также по данному адресу зарегистрированы ответчики Селезнева Ю.А. и Мисилевич С.П.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, возложенные на них законом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Селезнева Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации (<адрес>) посредством направления уведомлений, как простой, так и заказной корреспонденции. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 июля 2015 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения об изменении места жительства от ответчиков ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом того, что суд извещал ответчиков по его месту их регистрации, тогда как иной адрес места жительства ответчиков у суда отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по улице Инженерная в городе Мурманске и ООО «Севжилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на пять лет, начиная с 01 июня 2013 года, согласно которому истец, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д.12-18).

В соответствии с условиями данных договоров управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр».

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в период образования задолженности по настоящее время, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем указанного помещения является Мисилевич А.Е. на основании решения суда от 10.03.1998 года.

Кроме ответчиков в указанном помещении зарегистрирована Палкина Ю.А., требования к которой не заявлены. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям

Судом установлено, что свои обязательства по содержанию жилья ответчики надлежащим образом не исполняют, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объеме солидарно.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на абонентское обслуживание № от 09 января 2014 года с ЗАО «***» об оказании юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, а также дополнительное соглашение № 1 от 22 сентября 2014 года к указанному договору, согласно которому абонент (ООО «Севжилсервис») поручает и оплачивает, а исполнитель (ЗАО «***») принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических и юридических лиц. Судебная работа по взысканию долга включает в себя: формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление его в суд; участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу абонента.

За оказанные юридические услуги ООО «Севжилсервис» оплатило <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 29 июня 2015 года.

Оценивая обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства производства по гражданскому делу и его сложность, и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по данному делу состоялось одно судебное заседание, продолжительностью менее 15 минут, при этом представитель истца участия в судебных заседаниях не принимала, полагает подлежащими взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке ни законом, ни договором не предусмотрено, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6), учитывая размер удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты> с каждого.

Также суд считает необходимым произвести истцу возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, как излишне уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по платежному поручению №148 от 06.02.2015 при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления к Селезневой Ю.А., Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.М. Гедыма