Решение по делу № 2-103/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-103/2020 Изготовлено 22 мая 2020 года

76RS0023-01-2019-002434-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 мая 2020 г.

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Титову Сергею Валерьевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее также – КУМИ, Комитет) обратился в суд с иском к Титову С.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в Комитет поступило заявление Титова С.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС (далее – земельный участок 1). Согласно приложенным к заявлению документам на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью кв.м (далее – жилой дом 1).

Приказом председателя КУМИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Титову С.В. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано на основании пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В результате выезда на земельный участок 1 было установлено, что дилой дом, расположенный на данном земельном участке, ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС (далее – земельный участок 2), имел кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и нахождение его на земельном участке 2 являлось основанием для предоставления указанного земельного участка в собственность Малышеву С.А. бесплатно. Между тем, на дату выезда дом на земельном участке 2 отсутствовал.

Отмечая, что дом, находившийся на земельном участке 2 (далее – жилой дом 2), и жилой дом 1 имеют равную площадь и кадастровую стоимость, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Титова С.В. на жилой дом 1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Титова С.В. на жилой дом 1 и сведения о жилом доме 1, поскольку соответствующее строение не имеет прочной связи с земельным участком и объектом недвижимости не является.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Чистова И.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих тождественность жилых домов. Просила учесть также, что проведенной по делу экспертизой установлено, что жилой дом 1 является объектом недвижимости.

Третьи лица: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Малышев С.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также, что полагает исковые требования КУМИ не подлежащими удовлетворению, поскольку принадлежавший ранее ему жилой дом 2 снесен по решению собственника и никакого отношения к жилому дому 1 не имеет.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 304-ЭС15-11476 отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; соответственно, отсутствие у вещи указанных признаков может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на нее либо исключении из Государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную вещь.

Из материалов дела следует, что на основании Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Титовым С.В., последнему в аренду на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ответчику направлено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план здания, который вместе с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. направлен в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля Титову С.В. выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных документов произведена регистрация права собственности Титова С.В. на объект недвижимости – жилой дом с присвоением последнему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявляя требования о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истец ссылался на отсутствие у спорного объекта – возведенного строения – признаков недвижимого имущества, а также на его тождественность жилому дому, установленному ранее на смежном земельном участке по адресу: АДРЕС, принадлежавшему Малышеву С.А. и в настоящее время снесенному.

Между тем, проведенной по делу строительно-технической экспертизой, выполненной установлено, что объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой одноквартирный жилой дом, имеющий прочную связь с землей и стационарное (постоянное) подключение к инженерной системе энергообеспечения, по совокупности технических характеристик имеющий срок жизни (срок полезного использования) более 10 лет, конструкции которого невозможно установить на иное место с теми же техническими характеристиками, которыми он обладал до перемещения. На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства – объектом недвижимости.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, учитывая, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, полагает, что в судебном заседании доказательств необоснованного отнесения возведенного ответчиком объекта к объектам недвижимого имущества не добыто.

Заявленное истцом обстоятельство – тождественность жилых домов 1 и 2, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Приведенные истцом доказательства об одинаковой площади объектов и их кадастровой стоимости при отсутствии других доказательств, не могут быть положены в основу выводов о тождестве объектов недвижимости, поскольку для них необходимы сведения о тождестве технических характеристик сравниваемых объектов, которые в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение права собственности, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности Титова С.В. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект, а также сведений об указанном жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Титову Сергею Валерьевичу о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект, а также сведений об указанном жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова