Решение по делу № 2а-12982/2019 от 22.11.2019

Дело № 2а-12982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 10 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парниковой Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Багдалысовой Айталыыне Афанасьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что 04 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) Багдалысова А.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, при этом должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, узнала об обращении взыскания только 12 ноября 2019 года. Постановление об обращении должно быть утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель не учла степень вины, имущественное положение и наличие иждивенцев у должника. Оспариваемое постановление нарушает права должника, не отвечает требованиям ч.2 ст.68, ч.12 ст.30, ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление от 04 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника Парниковой Т.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Багдалысову А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В судебном заседании административный истец Парникова Т.А. и ее представитель Габышев А.С. исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) Багдалысова А.А. просила оставить административный иск без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 04 июня 2019 года, 22 августа 2019 года на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 34,04 руб., был наложен арест постановлением от 21 августа 2019 года на банковский счет. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» 04 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Иск необоснованный.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Решетникова Н.Ю. также просила в иске отказать, указывая, что все доводы истца не обоснованы, федеральное законодательство не предусматривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено заказным письмом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС РФ).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на принудительное исполнение в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный лист № 016594958, выданный Якутским городским судом 24 мая 2019 года о взыскании денежных средств в пользу ___ с Парниковой Т.А..

04 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49106/19/14037-ИП, направлено по адресу, указанному в исполнительном листе по адресу: ____ посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04 июня 2019 года.

Также из представленных суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные учреждения о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах, в ОГИБДД ММУ МВД России, ГИМС МЧС России, УФРС по РС (Я) – о наличии у должника недвижимого и движимого имущества.

    Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №49106/19/14037-ИП от 04.06.2019 г. было вынесено постановление от 04.10.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Парниковой Т.А..

    По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Парниковой Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Багдалысовой Айталыыне Афанасьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 04 октбря 2019 года, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:             п/п                М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                        М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                     Н.А. Николаева

Решение изготовлено: 16 декабря 2019 года