Решение по делу № 22-1566/2019 от 28.06.2019

Судья Якубовская Г.А. Дело №22-1566/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2019 года

    Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васьков Ю.Г.

при секретаре Крутевой Т.В.

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.

адвоката Кубышева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубышева А.В. на приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым

Гайнитдинов Амир Донильевич, родившийся <.......> в селе <.......>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскано с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу М. – <.......> рублей, У. – <.......> рублей, Т. – <.......> рублей.

    Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором постановленном в порядке особого судопроизводства, Гайнитдинов А.Д. признан виновным и осужден за то что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено осужденным <.......> на <.......> км. автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск при обстоятельствах изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Кубышев А.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить его, а так же уменьшить размер возмещения морального вреда с учетом материального положения осужденного.

    В возражении на жалобу государственный обвинитель Злыгостев Н.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, предъявленное Гайнитдинову А.Д., с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гайнитдинова А.Д. о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о личности, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не установлено. Решение в части гражданского иска так же следует признать взвешенным и обоснованным. Его размер судом был значительно снижен по сравнению с заявленным потерпевшими, именно с учетом материального положения подсудимого. Оснований для еще большего снижения, о чем просит в жалобе защитник, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении Гайнитдинова Амира Донильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий: (подпись)

    Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Тюменском районном суде <.......>.

    КОПИЯ ВЕРНА: судья