Решение по делу № 2-3914/2017 от 03.08.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к Жуковой Н. А. об определении порядка пользования частью жилого дома, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов В.А., изменив исковые требования, обратился в суд с иском к Жуковой Н.А. об определении порядка пользования частью жилого дома, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований, истец указывал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником указанного объекта является ответчик Жукова Н.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Фактически порядок пользования частью жилого дома (<адрес>) не сложился, так как ответчик единолично пользуется частью жилого дома и не дает ему реализовать свое право пользования частью жилого дома, без его согласия производит перепланировку жилого дома, чем нарушает его права, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Согласно заключению № М-1291/17-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № установлена возможность определения порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>. Поскольку добровольно ответчик определять порядок пользования отказывается, чинит препятствия в пользовании домом, не дает возможности даже заходить в дом, истец считает возможным определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы, поскольку техническая возможность и размеры домовладения позволяют это сделать. Также истец считает необходимым обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании домом в соответствии с таким порядком пользования.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 247 ГК РФ истец просил суд: определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> соответствии с заключением № М-1291/17-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № следующим образом: выделить в пользование Степанова В.А. жилое помещение № (лит А) площадью 18,7 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> (на плане закрашено синим цветом); выделить в пользование Жуковой Н.А. жилое помещение № (лит А) площадью 6,9 кв.м, и часть жилого помещения № (литА) площадью 11,8 кв.м жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> (на плане закрашено зеленым цветом); в общее пользование Степанова В.А. и Жуковой Н.А. выделить места общего пользования (на плане закрашено красным цветом) - помещение № (кладовая) площадью 0,4 кв.м, помещение № (лит А) коридор площадью 1,7 кв.м, помещение № (лит А) ванная площадью 3,9 кв.м, часть помещения № (лит А) - жилая площадью 7,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>; обязать Жукову Н.А. не чинить препятствий Степанову В.А. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> соответствии с определенным судом порядком пользования и не чинить препятствий в обеспечении возможности прохода через пристройку, возведенную на месте ранее существовавшей веранды (лит а) к помещениям, выделенным ему в пользование.

Истец Степанов В.А. и его представитель Ржевская Л.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Жукова Н.А. и ее представитель Кшивецкая И.И. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, из которых следует, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением таким образом, что истец не пользуется на протяжении десятков лет данным жилым помещением, а ответчик постоянно там проживает, несет расходы по содержанию и ремонту, его эксплуатации и поддержании в надлежащем состоянии (в материалах дела предоставлены договоры, заключенные с ответчиком). Доказательств чинения ответчиком истцу права пользования жилым помещением суду не представлено. Также ответчик указывает, что у истца Степанова В.А. реальной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением нет, т.к. он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>е, <адрес>, имеет также дачу, десятилетиями не появляется в спорном жилом помещении. Ответчик Жукова Н А., напротив, постоянно проживает вместе со своей 90-летней матерью - инвалидом и сыном в данном жилом помещении, фактическая возможность совместного использования имущества отсутствует. Согласно п. 3 выводам заключения № М-1291/17-СТ судебной строительно-технической экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД», указано на стр. 3, что в общее пользование Степанова В.А. и Жуковой Н А. выделяется часть помещения № (лит. А) - жилая, площадью 7,3 кв.м., что существенно ухудшает пользование этим жилым помещением Жуковой Н.А. и членами ее семьи, жилая комната не разделена перегородками, эксперт указывает, что переоборудование и переустройство не требуется. Экспертом в судебной строительно-технической экспертизе не определен порядок пользования сторонами земельным участком, на котором расположено жилое помещение и неразрывно связано с ним.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положения ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками, по ? доли каждый, части жилого дома, общей площадью 50,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Истец Степанов В.А. является собственником земельного участка, общей площадью 250кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования частью жилого дома.

Экспертным путем установлено, что раздел части жилого дома невозможен по причине того, что исследуемый объект представляет собой жилое помещение с кадастровым номером №, в результате раздела которого должны образоваться помещения в жилом доме, что не допускается требованиями Закона № 218-ФЗ.

Экспертом Кононыхиным А.С. предложен вариант определения порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером №, в соответствии с долями сторон в праве собственности на данное помещение.

В соответствие с предложенным экспертом вариантом в пользование Степанова В.А. выделяется помещение № (лит.А), площадью 18,7кв.м указанной части жилого дома (на плане закрашено синим цветом). В пользование Жуковой Н.А. выделяется жилое помещение № (лит.А) площадью 6,9кв.м и часть жилого помещения № (лит. А) площадью 11,8кв.м указанной части жилого дома (на плане закрашено зеленым цветом). В общее пользование Степанова В.А. и Жуковой Н.А. выделяются места общего пользования (на плане закрашено красным цветом) - помещение № (кладовая) площадью 0,4кв.м, помещение № (лит. А) коридор, площадью 1,7кв.м, помещение № (лит.А) – ванная, площадью 3,9кв.м, часть помещения № (лит.А) – жилая площадь 7,3кв.м в указанной части жилого дома.

Эксперт Кононыхин А.С., допрошенный в судебном заседании, данное им заключение поддержал.

При рассмотрении требований истца об определении порядка пользования частью жилого дома, суд исходит из того, что Степанов В.А., являясь собственником ? доли, обладает правом пользования частью жилого дома, намерен использовать его по назначению, нуждается в его использовании. Доказательств наличия у Степанова В.А. в собственности иных жилых помещений материалы дела не содержат. Истец вправе самостоятельно избирать место своего жительства; указанная часть жилого дома может быть использована сторонами для совместного проживания без ущемления прав сособственников.

Доводы ответчика Жуковой Н.А., что истец проживает по другому адресу, является посторонним человек, в части жилого дома не проживает длительное время, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суд не представлено.

Довод об отсутствии у Степанова В.А. намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении ничем не подтвержден.

Доводы ответчика Жуковой Н.А., что в части жилого дома фактически сложился определенный порядок пользования без участия истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут умалять права Степанова В.А. пользоваться жилым помещением, в котором он является одним из сособственников.

Порядок пользования определяется между собственниками и суд учитывает, что между собственниками порядок пользования не сложился, поскольку истец в части жилого не проживал. Определение порядка пользования частью жилого дома заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования по варианту судебной строительно-технической экспертизы ООО «Мегалэнд».

Поскольку эксперт пришел к выводу, что для реализации предложенного варианта пользования жилым помещением требуется обеспечить возможность прохода Степанова В.А. через пристройку (лит.А3), выделенную на месте ранее существовавшей веранды (лит.а) к помещениям, выделенным ему в пользование, то требования истца об обязании ответчика Жукову Н.А. обеспечить возможность прохода Степанова В.А. через пристройку (лит.А3) подлежат также удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым домом, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степанова В. А. к Жуковой Н. А. об определении порядка пользования частью жилого дома, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн Вишняковские дачи, <адрес>, кВ.1, в соответствии с заключением № М-1292/17-СТ судебной строительно-технической экспертизы, выполненным экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С.:

Выделить в пользование Степанова В. А. жилое помещение № (лит.А), площадью 18,7кв.м указанной части жилого дома (на плане закрашено синим цветом).

Выделить в пользование Жуковой Н. А. жилое помещение № (лит.А) площадью 6,9кв.м и часть жилого помещения № (лит. А) площадью 11,8кв.м указанной части жилого дома (на плане закрашено зеленым цветом).

В общее пользование Степанова В. А. и Жуковой Н. А. выделить места общего пользования (на плане закрашено красным цветом) - помещение № (кладовая) площадью 0,4кв.м, помещение № (лит. А) коридор, площадью 1,7кв.м, помещение № (лит.А) – ванная, площадью 3,9кв.м, часть помещения № (лит.А) – жилая площадь 7,3кв.м в указанной части жилого дома.

Обязать ответчика Жукову Н. А. обеспечить возможность прохода Степанова В.А. через пристройку (лит.А3).

В удовлетворении требований Степанова В. А. к Жуковой Н. А. об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья