Решение по делу № 33-935/2020 от 22.05.2020

Судья Нечаева Т.Ю. дело 33-935/2020

дело № 2-449/2020,

УИД 12RS003-02-2019-006441-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Авхадуллина Роберта Масхудовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать с Авхадуллина Роберта Масхудовича в пользу Осипова Андрея Валерьевича денежные средства в размере 14000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10 января 2019 года, государственную пошлину в размере 560 руб.

Взыскать с Авхадуллина Роберта Масхудовича, Бухариной Каролины Александровны неосновательное обогащение в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к Авхадуллину Р.М., Бухариной К.А., просил взыскать с Авхадуллина Р.М. денежные средства в размере 19000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10 января 2019 года; с Авхадуллина Р.М., Бухариной К.А. солидарно неосновательное обогащение в размере 50000 руб. по расписке от 24 января 2019 года.

В обоснование иска указал, что 10 января 2019 года между ним и адвокатом Коллегии адвокатов «<...>» Авхадуллиным Р.М. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принял на себя следующие обязательства: правовая экспертиза документов, правовое сопровождение в органах и учреждениях, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 50000 рублей. В договоре имеется расписка адвоката Авхадуллина Р.М. о получении от Осипова А.В. 30000 рублей в день заключения договора. Адвокат по договору выполнил следующую работу: провел правовую экспертизу документов – 5000 рублей, выход по поручению клиента до ВВК 15 минут - 3000 рублей, выход по поручению клиента до УВД и МВД в кадры 15 минут – 3000 рублей. Кроме того, 24 января 2019 года истец передал по расписке Авхадуллину Р.М. и Бухариной К.А. денежные средства в размере 50000 рублей без заключения договора по гражданскому делу. Однако, никаких судебных дел указанные лица не вели. Доверенность на указанных лиц отозвана им 1 июля 2019 года. Требования о возврате денежных средств и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Авхадуллин Р.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что факт снятия денежных средств истцом не доказывает факта передачи указанных денежных средств ответчику, передача денежных средств адвокату подтверждается квитанцией или переводом на счет адвокатского образования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчики получили неосновательное обогащение на сумму 50000 рублей, поскольку расписка в получении денежных средств не является документом строгой отчетности, а указанные денежные средства были внесены в кассу адвокатского образования.

Выслушав объяснения Авхадуллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Осипова А.В. Жуковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) не находит.

    Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В соответствии с частью 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

    Часть 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Авхадуллин Р.М. является адвокатом Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «<...> с 14 февраля 2012 года, в реестре адвокатов Республики Марий Эл зарегистрирован за номером <№>

10 января 2019 года между ним и Осиповым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство по защите прав и законных интересов доверителя Осипова А.В., а именно: правовую экспертизу документов, правовое сопровождение в органах и учреждениях, подготовку и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (пункт 2.1 договора). Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей (пункт 3.1 договора).

На договоре от 10 января 2019 года адвокат Авхадуллин Р.М. расписался о получении 30000 рублей.

Из выписки по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) от 28 ноября 2019 года следует, что 10 января 2019 года Осиповым А.В. снята сумма 30000 руб.

10 января 2019 года Осиповым А.В. оформлена нотариальная доверенность на имя Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А <№>.

24 января 2019 года адвокатом Авхадуллиным Р.М. и Бухариной К.А. составлена расписка о получении от Осипова А.В. денежных средств в размере 50000 рублей по гражданскому делу.

Распоряжением Осипова А.В. <№> от 1 июля 2019 года отменена доверенность на имя Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А. от 10 января 2019 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года Авхадуллин Р.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 15 статьи 22, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из указанного решения следует, что адвокат Авхадуллин Р.М. не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года, не зарегистрировал данный договор в Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Правовед», своевременно не внес в кассу или на расчетный счет Коллегии полученные денежные средства в размере 50000 рублей, не выдал доверителю квитанцию по проведению финансовой операции со средствами доверителя.

Денежные средства в размере 50000 рублей были внесены в кассу Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Правовед» 6 июля 2019 года после отменены Осиповым А.В. доверенности на имя Авхадуллина Р.М. и Бухариной К.А.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, установив, что адвокатом Авхадуллиным Р.М. обязательства по договору об оказании юридической помощи от 10 января 2019 года выполнены не в полном объеме, а денежные средства в размере 30000 рублей и 50000 рублей истцом уплачены и ответчиками получены, пришел к выводу о наличии у ответчиков неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

По условиям заключенного сторонами договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, в случае прекращения действия поручения по его инициативе доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение за объем фактически выполненной работы, а при недобросовестном отношении поверенного к исполнению - гонорар возвращается доверителю в согласованном объеме.     Представленными суду доказательствами подтверждается факт частичного исполнения адвокатом Авхадуллиным Р.М. своих обязательств по договору, таких как правовая экспертиза документов, правовое сопровождение в органах и учреждениях. Вместе с тем, доказательств подготовки искового заявления, направления его в суд, участия в судебных заседаниях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу часть гонорара, размер которой, исходя из объема фактически выполненной работы, определен судом в размере 14000 рублей.

    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы жалобы, что факт снятия денежных средств со счета истца Осипова А.В. не свидетельствует об их передаче ответчику Авхадуллину Р.М. отклоняются судебной коллегией, поскольку факт получения от Осипова А.В. денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается распиской Авхадуллина Р.М. на договоре об их получении 10 января 2019 года.

    Как верно указано судом первой инстанции, получив по расписке от 24 января 2019 года от доверителя 50000 рублей на ведение не существующего гражданского дела, ответчики получили неосновательное обогащение.

    Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Авхадуллина Роберта Масхудовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                                    Иванов А.В.

                                        Лоскутова Н.Г.