Решение по делу № 3а-225/2017 от 13.09.2017

Дело № 3а-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием представителя административного истца Рубцовой А.В.,

представителя административных ответчиков Спицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 мая 2017 года № ** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной равной 4748166 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. В обоснование заявленных требований указано, что отчет об оценке, на основании которого было принято оспариваемое решение Комиссии не соответствует по форме и содержанию Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

Представитель административного истца Рубцова А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю Спицына А.С. с доводами административного истца не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – ООО «Сотрудничество», в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, а также дело № ** (том **), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административные исковые требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сотрудничество» является собственником земельного участка площадью 2172,42 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2013 года в размере 8975027,37 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой, ООО «Сотрудничество» 3 мая 2017 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее по тексту – Комиссия), созданную на основании приказа Росреестра от 21 ноября 2011 года № П/455 и представила отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ** от 05 апреля 2017 года.

Решением Комиссии от 30 мая 2017 года № ** кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, равной 4748166 рублей, установленной в отчете об оценке № ** от 5 апреля 2017 года.

Отчет о рыночной оценке земельного участка был произведен по состоянию на 1 января 2013 года, что соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На заседании Комиссии от 30 мая 2017 года в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка от кадастровой стоимости составляет 47%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Комиссия решила: определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию 1 января 2013 года в размере 4748166 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении заседания комиссии по вопросу определения кадастровой стоимости названного выше земельного участка, принадлежащего ООО «Сотрудничество» направлено в администрацию муниципального образования город Пермь 5 мая 2017 года.

Так же, в адрес администрации муниципального образования город Пермь 5 июня 2017 года (то есть в течение 5 рабочих дней) было направлено уведомление о результатах заседания комиссии от 30 мая 2017 года, которое поступило в адрес администрации г. Перми – 9 июня 2017 года.

Таким образом, органу местного самоуправления в лице администрации города Перми стало известно о вынесенном комиссией решении 9 июня 2017 года. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок, предоставленный для обжалования решения комиссии.

При этом департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с настоящим административным исковым заявлением 13 сентября 2017 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Утверждение стороны административного истца о том, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку срок на обжалование решения Комиссии следует исчислять со дня получения департаментом земельных отношений администрации г. Перми от администрации города Перми уведомления Комиссии направленного в ее адрес, является несостоятельным.

Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии от 30 мая 2017 года департамента земельных отношений, являющегося функциональным органом администрации города Перми, согласно Положению о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 24 февраля 2015 года № 39, не свидетельствует о том, что срок на обжалование следует исчислять с даты получения департаментом земельных отношений администрации города Перми уведомления Комиссии о принятом 30 мая 2017 года решении.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на Комиссии лежит обязанность уведомить о приятом решении орган местного самоуправления, в данном случае – администрацию города Перми.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления узнал о принятом комиссией решении 9 июня 2017 года из соответствующего уведомления, а департамент земельных отношений обратился в суд 13 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения Комиссии. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований департамента земельных отношений администрации города Перми без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 30 мая 2017 года № ** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 октября 2017 года.

Судья