Дело № 2-173/2020                                                         28 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца Концевича А.С.- Левочкина А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Васильевой Н.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Шиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Концевича Александра Сергеевича к Гордиенко Андрею Ивановичу, Васильевой Светлане Ивановне, УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Шиловой Анастасии Андреевне и Васильевой Наталье Александровне об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Концевич А.С. обратился в суд с иском к Гордиенко А.И., Васильевой С.И., УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Шиловой А.А. и Васильевой Н.А. об отмене запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гордиенко А.И. в пользу взыскателя, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника : Volkswagen Tiguan, г/н , 2014 года выпуска, VIN , цвет белый. Истец полагает, что данное ограничение является незаконным и нарушающим его права, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гордиенко А.И. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого последний обеспечил исполнение долговых обязательств по возврату суммы займа в размере 600000 рублей, залогом на указанное выше транспортное средство. Договор залога был зарегистрирован нотариусом Ивановского городского округа Меркушевой С.А. в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата. Следовательно, по мнению истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н , данный автомобиль находился в залоге у истца, не являющего взыскателем по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производства.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.334 ГК РФ, Федеральный закон «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд освободить автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н , 2014 года выпуска, VIN , цвет белый от ареста, исключить его из описи ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Концевич А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ведение дела доверил представителю-Левочкину А.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Концевич А.С.- Левочкин А.С., девствующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил и просил суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н , 2014 года выпуска, VIN , цвет белый, наложенный судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гордиенко А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, четырежды в судебное заседание не являлся. Причину неявки суду не сообщал, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шилова А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шиловой А.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении должника Гордиенко А.И. о взыскании с него в пользу Васильевой С.И. компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 230800 рублей, было возбуждено исполнительное производство за -ИП. Также в отношении должника Гордиенко А.И. судебным приставом-исполнителем Шиловой А.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении должника Гордиенко А.И. о взыскании с него в пользу Васильевой С.И. расходов на оплату услуг представителя 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство -ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шилова А.А. с учетом того, что по данным исполнительным производствам имела задолженность в сумме 230800 рублей и что в срок, представленный Гордиенко А.И. для добровольного исполнения он этого не сделал, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автотранспортного средства. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены оснований для снятия запрета на совершение вышеуказанных действий в отношении автомобиля не имеется.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Васильева Н.А. поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Шиловой А.А. и дополнила, что исполнительные производства в отношении должника Гордиенко А.И. в настоящее время находятся в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление Концевича А.С. о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, с учетом имеющейся задолженности у должника Гордиенко А.И. в сумме 220784,85 рублей, отказала в удовлетворении данного заявления. Полагает, что ее действия не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Васильева С.И. в судебное заседание не явилась, ранее, будучи в судебном заседании, пояснила, что Гордиенко А.И. до настоящего времени не выплатил ей компенсацию морального вреда за причинение вреда ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васильевой С.И. к Гордиенко А.И. взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. С Гордиенко А.И. в пользу Васильевой С.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 230000 рублей, а также судебные расходы в сумме 800 рублей. Всего взыскано 230800 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> в пользу Васильевой С.И. с Гордиенко А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.

По исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом <адрес> взыскателю Васильевой С.И., по ее заявлениям, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФФСП по <адрес> Шиловой А.А. в отношении должника Гордиенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство -ИП (л.д. 76).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФФСП по <адрес> Шиловой А.А., с учетом наличия задолженности в размере 230800 рублей, которую в срок, представленный должнику Гордиенко А.И. для добровольного исполнения, он не погасил, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н , 2014 года выпуска, VIN , цвет белый.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гордиенко А.И. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФФСП по <адрес> Шиловой А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании в пользу взыскателя Васильевой С.И. расходов по оплате слуг представителя в сумме 11500 рублей (л.д.102)

Из материалов исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в ходе судебного заседания, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 220784,85 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между Концевич А.С. и Гордиенко А.И. заключен договор денежного займа. По условиям данного договора Концевич А.С. передал, а Гордиенко А.И. принял денежные средства в размере 600000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Во исполнение обязательств Гордиенко А.И. по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н , 2014 года выпуска, VIN , цвет белый, который был зарегистрирован нотариусом нотариального округа Ивановский городской Меркушевой С.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по <адрес> с заявлением об исключении из описи арестованного имущества- автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н . Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФФСП по <адрес> Шиловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Концевичу А.С. было отказано в удовлетворении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Левочкин А.С. обратился в УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Васильевой Н.А. в удовлетворении данного заявления было отказано, со ссылкой на наличие долговых обязательств ФИО2 по исполнительному производству -ИП в сумме 210489,33 рублей.

Данные постановления судебных приставов-исполнителей Шиловой А.А. и Васильевой Н.А. истцом и его представителем в установленном законом порядке не обжаловались.

Из сведений МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н , является Гордиенко А.И.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ТС, оно находилось в собственности Гордиенко А.И., являющейся должником по исполнительному производству, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения, и в данном случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на предмет залога, а произвел запрет на совершение регистрационных действий в рамках принятых обеспечительных мер.

Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы представителя истца о том, что о наличии залога    судебный пристав-исполнитель могла узнать из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата не влекут юридические последствия в виде отмены запрета совершения регистрационных действий в отношении ТС.

Ссылка представителя истца на соглашение об отступном по договору займа и договору залога заключенного между истцом и ответчиком Гордиенко А.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

2-173/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Концевич Александр Сергеевич
Ответчики
Гордиенко Андрей Иванович
УФССП по Ивановской области
Ленинский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, Судебный пристав-исполнитель Шилова А.А.
Васильева Светлана Ивановна
Ленинский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области судебный пристав-исполнитель Васильева Н.А.
Другие
Лёвочкин А.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Судья
Махова Любовь Константиновна
Дело на сайте суда
leninsky.iwn.sudrf.ru
29.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2019Передача материалов судье
29.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2019Судебное заседание
27.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Судебное заседание
17.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
26.03.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее