Решение по делу № 2-926/2020 от 27.11.2019

    Дело № 2-926/2020                                                   КОПИЯ

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Бойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитц Надежды Леопольдовны, Жирова Василия Анатольевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированные строения,

УСТАНОВИЛ:

Шитц Н.Л. и Жирова В.А. обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированные строения (л.д. №), указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жиров В.А. приобрел у ФИО13. 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>.

Согласно распоряжению мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за №№-р в собственность Жирова В.А. были переданы 60/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>, а в собственность ФИО14 и ФИО15. - 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, каждому.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шитц Н.Л. приобрела у ФИО16. и ФИО17. 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> и 40/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Сторонами заключено соглашение об определении и закреплении порядка пользования долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся в жилом доме помещения были распределены в пользование между сторонами и закреплены за ними: Шитц Н.Л. – общая площадь занимаемых помещений 51,9 кв.м., Жирову В.А, - 99,8 кв.м.

Согласно соглашению об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок - увеличении доли Шитц Н.Л. до 45/100 доли и соответственно уменьшении доли Жирова В.А. до 55/100 доли в общей долевой собственности.

Согласно акту о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена в результате пожара часть жилого дома по адресу: г. <адрес>, занимаемая Жировым В.А. В связи с этим он возвел отдельно стоящий жилой дом, а истец Шитц Н.Л. произвела реконструкцию своей части дома.

По данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> с датой технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены следующие строения:

- жилой дом (литера АДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м.;

- жилой дом (литера Б), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 175,1 кв.м., жилой площадью 124,4 кв.м., вспомогательной площадью 50,7 кв.м.

На обращение Шитц Н.Л. и Жирова В.А. в <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № г. было указано, на несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №, обл. <адрес>, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства решению Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О Правилах землепользования застройки города Новосибирска», отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства (минимальный отступ 3 м.).

Также в данном уведомлении указано, что в соответствии с п.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, п.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания должны соблюдаться противопожарные разрывы или расстояния от проектируемой здания или сооружения до ближайшего здания.

Аналогичный ответ дан на обращение Шитц Н.Л. и Жирова В.А. в администрацию Ленинского района г. Новосибирска, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В то же время, земельный участок, необходимый для эксплуатации спорных жилых домов, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Требования, установленные в п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, истцами соблюдены, что подтверждается предоставленными заключениями.

С учетом того, что в результате пожара, уничтожившего часть строения занимаемой ранее истцом Жировым В.А., Шитц Н.Л. вправе требовать выдела своей доли из права общей долевой собственности.

Просили прекратить право их общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,8 кв.м., признать за Шитц Н.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 51,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, площадью 904 кв.м.+/-11 кв.м. кв.м., с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, признать за Жировым В.А. право собственности на индивидуальный жилой дом (литера Б), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 175,1 кв.м., жилой площадью 124,4 кв.м., вспомогательной площадью 50.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, площадью 904 кв.м.+/-11 кв.м., с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истцы Шитц Н.Л., Жиров В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истцов Бойков А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, указал, что права третьих лиц не нарушены.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд с согласия представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы смежных земельных участков Ткаченко С.Ю., Сергиенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование или приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> со следующими долями: Шитц Н.Л. – 40/60 доли, а Жиров В.А. – 60/100 доли, что подтверждается предоставленными в материалы дела договорами (л.д. №), сведениями из ЕГРН (л.д. №).

Соглашением об определении и закреплении порядка пользования долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, между истцами определен порядок пользования помещениями в указанном жилом доме и закреплены помещения за каждым из участников. В частности, за Шитц Н.Л. закреплены в пользование помещения общей площадью 51,9 кв.м., а за Жировым В.А. – 99,8 кв.м. (л.д. №).

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), общая площадь жилого дома составляла 150,8 кв.м., из них 79,2 кв.м. – жилая площадь, 71,6 кв.м. – подсобная.

Также истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 904 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, со следующими долями: Шитц Н.Л. 45/100 доли, Жиров В.А. – 55/100 доли, что подтверждается предоставленными в материалы дела распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), соглашением об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями из ЕГРН (л.д. №).

Как следует из акта о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ, была уничтожена в результате пожара часть жилого дома по адресу: г. <адрес> занимаемая Жировым В.А., после чего истец Жиров В.А. возвел отдельно стоящий жилой дом, а истец Шитц Н.Л. произвела реконструкцию своей части дома.

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> (дата технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), на указанном земельном участке расположены следующие строения:

    жилой дом (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м.;

    жилой дом (литера Б), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 175,1 кв.м., жилой площадью 124,4 кв.м., вспомогательной площадью 50,7 кв.м.

        Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>, составленного в отношении жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>.д. №), возведенные конструкции после реконструкции жилого дома (лит.А) находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены.

        Необходимость проведения реконструкции обусловлена тем, что в результате пожара сгорела крыша и обгорели балки перекрытия жилого дома (лит.А). Реконструкция заключается в устройстве новых балок перекрытия и конструкций крыши.

        Проведенная реконструкция жилого дома (лит.А) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

    По объемно-планировочным решениям жилой дом с жилыми пристроями соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

        Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, составленного в отношении жилого дома (лит.Б) по адресу: <адрес> (л.д. №), в целом, несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит.Б) находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома (лит.Б) на момент проведения обследования обеспечены.

        Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

        По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП «Дома жилые одноквартирные».

        Сохранение здания индивидуального жилого дома (лит.Б), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В соответствии с экспертным заключением по жилому помещению, зданию (проведение инспекции методом экспертиз), составленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в отношении строения Жирова В.А. (л.д. 71-82), размещение индивидуального жилого дома (литер Б) на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, п.22 (высота жилых помещений).

        Согласно экспертному заключению по жилому помещению, зданию (проведение инспекции методом экспертиз), составленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в отношении строения Шитц Н.Л. (л.д. №), размещение индивидуального жилого дома (литер А) на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, п.22 (высота жилых помещений).

        В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> (л.д. №),    индивидуальный жилой дом лит.А, кадастровый номер №, после проведенной реконструкции на участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» (л.д. №), индивидуальный жилой дом лит.Б на участке по адресу: ул<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Указанные заключения ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Нарушений прав смежных землепользователей не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шитц Н.Л. и Жирова В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шитц Надежды Леопольдовны и Жирова Василия Анатольевича удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Шитц Надежды Леопольдовна и Жирова Василия Анатольевича на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,8 кв.м., по адресу: г<адрес>.

    Признать за Шитц Надеждой Леопольдовной право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 51,9 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, площадью 904 кв.м.+/-11 кв.м. кв.м., с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными Технического паспорта домовладения, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Жировым Василием Анатольевичем право собственности на индивидуальный жилой дом (литера Б), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью помещений 175,1 кв.м., жилой площадью 124,4 кв.м., вспомогательной площадью 50,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №, площадью 904 кв.м.+/-11 кв.м. кв.м., с адресом (местоположением): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с данными Технического паспорта домовладения, составленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-926/2020 54 RS 006-01-2019-012667-54 Ленинского районного суда г. Новосибирска.