Решение по делу № 2-2086/2019 от 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 сентября 2019 года                                                 город Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., помощнике судьи Носач М.В., с участием истца Притис О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Притис Ольги Николаевны к Гайтаеву Николаю Петровичу, Перфильеву Сергею Авенировичу, Гончарову Евгению Иннокентьевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара и последствий его тушения (залива), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что 10 декабря 2018 года в помещении квартиры № 2 многоквартирного жилого <адрес> проводились работы по ремонту и замене участков системы отопления с использованием электрического паяльника и газовой горелки. В процессе производства работ, через потолочное перекрытие в районе прохождения трубы отопления произошло возгорание (пожар) в помещении квартиры № 6 многоквартирного жилого <адрес>. В результате совместных действий, при производстве работ Перфильевым С.А. и его помощником Гончаровым Е.И., с ведома и по поручению (допуску) собственника Гайтаева Н.П. воспользовавшийся с целью уменьшения материальных затрат при производстве работ не квалифицированным трудом, в следствие нарушения правил пожарной безопасности через потолочное перекрытие в районе прохождения трубы отопления произошло возгорание (пожар) в помещении квартиры № 6 многоквартирного жилого <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. В следствии возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении имуществу, находящемуся в квартире 6, расположенной по адресу: многоквартирного жилого <адрес>, собственником которой она является причинен материальный ущерб, а именно огнем повреждены полы, межэтажное перекрытие между первым и вторым этажом, повреждены отелочные материалы, имущество, произошло закопчение помещений, домашних вещей, отделочных материалов, имущества, также залиты водой домашние вещи, отделочные материалы и имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2019. Согласно отчету об оценке (данные изъяты) от 29.12.2018 года, следует что размер материального ущерба по состоянию на 10 декабря 2018 года в соответствии с рыночной стоимостью без учета износа материалов/изделий составляет 500 880 рублей.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчиков Перфильева С.А., Гончарова Е.И., Гайтаева Н.П., солидарно денежные средства в размере 500 880 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара и последствий его тушения (залива), расходы на производство оценки в размере 8 500 рублей (л.д. 130).

    Истец Притис О.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Перфильев С.А., Гончаров Е.И., Гайтаев Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили (л.д. 129, 135)

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ и частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры № 6 <адрес> является Притис О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно материалам дела, ответчикГайтаев Н.П., является собственником квартиры № 2 <адрес>, где 10 декабря 2018 года ответчиками Перфильевым С.А. и Гончаровым Е.И. проводились работы по ремонту и замене участков системы отопления с использованием электрического паяльника и газовой горелки.

Постановлениями от 24 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Перфильева С.А. состава преступления (л.д. 11-14, 16-18).

При этом материалами отказного производства (данные изъяты) по факту пожара произошедшего 10 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, достоверно подтверждено, что Перфильевым С.А. и Гончаровым Е.И. проводились работы по ремонту и замене участков системы отопления, ими использовались электрический паяльник и газовая горелка. Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 11 января 2019 года очаг пожара находился в комнате 2 <адрес> в левом дальнем от входа углу на уровне пола в месте прохождения трубы системы отопления сквозь перекрытие. Причиной возникновения пожара послужило занесение источника открытого огня.

Согласно отчету об оценке (данные изъяты) от 29.12.2018, размер материального ущерба по состоянию на 10 декабря 2018 года в соответствии с рыночной стоимостью без учета износа материалов/изделий составляет 500 880 рублей (л.д. 19-90).

Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы оценщика обоснованы и мотивированы. Оснований для его критической оценки у суда не имеется. Сторон ответчиков указанный выше отчёт не оспорен.

Таким образом, суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, доказательств отсутствия вины ответчиков суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб в сумме по 500 880 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о возмещении расходов на производство оценки истцом Притис О.Н. представлен договор на проведение оценки от 17 декабря 2018 года, акт и счет на оплату в размере 8 500 рублей (л.д. 131-134). С учетом изложенного, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Притис Ольги Николаевны к Гайтаеву Николаю Петровичу, Перфильеву Сергею Авенировичу, Гончарову Евгению Иннокентьевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара и последствий его тушения (залива), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гайтаева Николая Петровича, Перфильева Сергея Авенировича, Гончарова Евгения Иннокентьевича солидарно в пользу Притис Ольги Николаевны в счёт возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 500 880 рублей, расходы на производство оценки в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.К. Егоров