Решение по делу № 2-2652/2014 от 02.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по вторичному вызову суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено.

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Котельникова