Решение по делу № 5-176/2017 от 30.08.2017

дело №5-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морозовой Н.Е.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозовой Н.Е., <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

30 августа 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Морозовой Н.Е.

Согласно протоколу, 24 августа 2017 около 05 часов Морозова Н.Е., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с грядки три головки репчатого лука, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 в сумме 7 рублей 80 копеек.

При рассмотрении дела Морозова Н.Е. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте находясь на земельном участке, похитила 3 головки репчатого лука. Просила не назначать ей наказание связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе, дополнительно указав, что до хищения 3 головок лука с ее дачного участка, Морозова также незаконно собирала урожай малины.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Морозовой Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признания Морозовой Н.Е. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового и оперативного дежурного ОМВД, объяснениями ФИО5, ФИО6, заявлением самой Морозовой Н.Е., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Морозовой Н.Е. совершено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание своей вины, возврат похищенного имущества. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, данные о личности Морозовой Н.Е., которая в течение года к административной ответственности не привлекалась, отсутствие каких-либо тяжких последствий от ее действий, что в свою очередь свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

Судья отмечает, что совершенное Морозовой Н.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ не содержит признаков объективной стороны, свидетельствующих о невозможности применения норм КоАП РФ о малозначительности.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Освободить Морозову Н.Е. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Натальи Евгеньевны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков