Решение по делу № 2-1822/2017 от 06.07.2017

Копия    Дело № 2-1822/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18.10.2017 года Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что 09.06.2015г. произошло ДТП с участием автомашин Лада гос. номер № принадлежащий истцу. Виновником ДТП признана Мубаракшина А.А. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада гос. номер № в размере 124210,14 руб., величину УТС в размере 21138,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 18000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф.

Представитель истца – Валиуллина А.Н., действующая по доверенности (л. д. 65), в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 112100,00 руб., величину УТС в размере 24990,67 руб., расходы на оплату услуг эксперта 18000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф.

Представитель ответчика – Варламов Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Кировского районного суда г. Казани от 20.06.2017г. по гражданскому делу №2-1535/2017г. установлено, что Газизуллин Р.З. использовал транспортное средство Лада гос. номер № в качестве такси, а также в качестве учебного транспортного средства, то есть использовал свой автомобиль в коммерческих целях. Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело вытекает из коммерческой деятельности истца, просит производство по делу прекратить, в связи с неподсудностью данному суду.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 18.10.2017г. усматривается, что Газизуллин Р.З. на момент ДТП от 09.06.2015г. являлся индивидуальным предпринимателем. Видом его экономической деятельности являлось, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси. Прекратил предпринимательскую деятельность 23.12.2015г. (л. д. 147-150).

Таким образом, транспортное средство было повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях. Газизуллин Р.З. оказывал транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

Поскольку Газизуллин Р.З. на момент ДТП имел статус индивидуального предпринимателя и предоставлял транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в выписке из ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду. В связи, с выше изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Газизуллина Р.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения производством – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней, через Кировский районный суд гор. Казани.

Копия верна:

Судья:                 Шеверина Т.М.