Решение по делу № 8Г-8942/2020 [88-10242/2020] от 12.03.2020

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-10242/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барановой Ирины Валериевны, Римера Юрия Мировича, Энбрехт Лилии Хамитовны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-2839/2019 по иску Столярова Михаила Михайловича к товариществу собственников жилья «Тихая Гавань-1», Барановой Ирине Валериевне, Гречихину Дмитрию Валерьевичу, Ример Юрию Мировичу, Энбрехт Лилие Хамитовне о признании недействительными (ничтожными) решений, оформленных протоколом внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г. и Протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя Барановой И.В., Римера Ю.М., Энбрехт Л.Х., Баранова А.А. – Ковригиной Р.В. по соответствующим доверенностям от 31 июля 2019 г., от 27 июня 2019 г., от 13 июня 2019 г., от 08 октября 2019 г., возражения Столярова М.М., представителя ТСЖ «Тихая Гавань-1» – Понамарева А.М. по доверенности от 16 июля 2019 г., относительно кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров М.М. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Тихая Гавань-1» (далее ТСЖ «Тихая Гавань-1»), Барановой И.В., Гречихину Д.В., Ример Ю.М., Энбрехт Л.Х. о признании недействительными (ничтожными) решений, оформленных протоколом внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г. и протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 г.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Тихая Гавань-1», председателем правления является Очковский М.И.

17 апреля 2019 г. в домах ТСЖ было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ инициативной группой из 4 лиц: Баранова И.В., Гречихин Д.В., Ример Ю.М., Энбрехт Л.Х., в очно-заочной форме голосования. В сообщении указано, что дата начала очного голосования 29 апреля 2019 г., а дата окончания приема бюллетеней 15 мая 2019 г. Если собрание было проведено, то инициаторы должны были уведомить членов ТСЖ об итогах собрания (состоялось или не состоялось собрание, какие были приняты решения и т.п.), но этого сделано не было. В настоящее время истец и многие другие члены ТСЖ не имеют никакой информации о каком-либо собрании проведенными ответчиками. Собрание якобы проведенное ответчиками в период с 29 апреля 2019 г. по 15 мая 2019 г., незаконно по следующим основаниям.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» отсутствовал реестр членов ТСЖ (письмо от гр. Барановой И.В. от 25 апреля 2019 г.), а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст.45 ЖК РФ. Ответчики не предоставили на настоящий момент документов, на основании которых можно определить членов ТСЖ «Тихая Гавань-1». При отсутствии реестра членов ТСЖ и реестра собственников помещений в МКД, управление которыми осуществляется ТСЖ, определить количество членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум не предоставляется возможным, в связи с этим не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным. Согласно части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. В протоколе от 15 мая 2019 г. членами правления были выбраны Косяков А.К. и Мурашкин В.В. которые никогда не являлись членами ТСЖ «Тихая Гавань-1», соответственно не могли принимать участие в выборах в члены правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» и участвовать в самом собрании членов ТСЖ. Баранов А.А., председатель собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г. не является собственником помещений ТСЖ. При ознакомлении с материалами дела, в предоставленных бюллетенях присутствуют многочисленные нарушения при их оформлении: отсутствует дата заполнения бюллетеня, которая подтверждает непосредственное участие собственника помещения в голосовании в день голосования или период, обозначенный для голосования, важна актуальность решения; в 8 бюллетенях указано две площади помещения, т.е. нет точной информации какую площадь учитывать при подсчете голосов (<адрес>,7, 32, 33; <адрес> «А», <адрес>, 22, 44, 46), общая площадь по данным квартирам составляет 1349,3 кв.м.; в большинстве бюллетеней не указаны реквизиты свидетельства о собственности на помещение, присутствует указание на кадастровый номер или запись в реестре; имеются исправления в бюллетенях без надлежащего оформления, согласно рекомендациям указанным в Письме Минстроя РФ от 05 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04, в решении могут быть исправления, но их правомерность должна быть подтверждены личной подписью собственника и надписью «исправленному верить»; бюллетени заполнены разным подчерком с применением разного цвета чернил, согласно рекомендациям указанным в Письме Минстроя РФ от 05 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04, если есть сомнения, что именно этот собственник (или его представитель) заполнил решение, его можно признать действительным и учесть при подсчете голосов, если будут предоставлены документы, которые подтвердят личность голосующего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г., признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Тихая Гавань-1», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. исковые требования Столярова М.М. удовлетворены.

Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г. признано недействительным.

Решение заседания правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» по выбору председателя правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» Косякова А.К., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 г. признано недействительным.

В кассационной жалобе Баранова И.В., Ример Ю.М., Энбрехт Л.Х. через своего представителя Ковригину Р.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что суд необоснованно принял во внимание реестр членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 10 сентября 2019 г. и не принял реестр членов ТСЖ, составленный ГЖИ Самарской области на 18 мая 2018 г. Также не согласны с произведенным судом расчетом площадей помещений.

В судебном заседании представитель Барановой И.В., Римера Ю.М., Энбрехт Л.Х., Баранова А.А. – Ковригина Р.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Столяров М.М., представитель ТСЖ «Тихая Гавань-1» – Понамарев А.М., возражая в судебном заседании относительно доводов кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в соответствующих письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Баранова И.В., Ример Ю.М., Энбрехт Л.Х., Баранов А.А., Косяков А.К., Гречихин Д.В., представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Ходатайство Баранова А.А. об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его явки, судебной коллегий отклонено.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует необходимость выяснения судом уважительности причин неявки в судебное заседание, как лица, участвующего в деле, так и его представителя, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

Между тем, в ходатайстве Баранова А.А. не приведено уважительных причин его неявки, а также соответствующих доказательств, в судебном заседании участвует его представитель Ковригина Р.В. по доверенности от 08 октября 2019 г. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного Барановым А.А. ходатайства не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Барановой И.В., Римера Ю.М., Энбрехт Л.Х., Баранова А.А. – Ковригиной Р.В., возражения Столярова М.М., представителя ТСЖ «Тихая Гавань-1» – Понамарева А.М., судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2019 г. в двух домах ТСЖ по <адрес>, и <адрес>А, <адрес> было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ инициативной группой из 4 лиц: Баранова И.В. (<адрес> А, <адрес>), Гречихин Д.В. (<адрес>А, <адрес>), Ример Ю.М. (<адрес>), Энбрехт Л.Х. (<адрес>), в очно-заочной форме голосования. В сообщении также указано, что дата начала очного голосования 29 апреля 2019 г., а дата окончания приема бюллетеней 15 мая 2019 г.

Собрание было проведено и оформлено протоколом внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г. по следующим вопросам: выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, досрочное прекращение полномочий членов правления, избрание новых членов правления, досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии, выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения порядка уведомления о проведении указанного собрания и результатах его проведения судом не установлено, что подтвердили допрошенные в заседании по ходатайству стороны ответчиков (инициативная группа) свидетели Бегель Т.А. и Клементьева В.Д., которые также являются членами ТСЖ «Тихая Гавань-1» и собственниками помещений, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Собрание приняло решения по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, в т.ч. досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» и ревизионной комиссии, избран новый состав правления ТСЖ: Верещагин Ю.П., Мурашкина В.В., Феклистова Н.В., Баранова И.В., Бейгель Т.А., Косяков А.К., избран новый состав ревизионной комиссии.

16 мая 2019 г. на заседании нового правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» был избран новый председатель правления Косяков А.К., что было оформлено Протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу частей 3, 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товариществ

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения закреплены в п. 13.9.7. и п.13.13. Устава ТСЖ «Тихая Гавань-1».

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из вышеизложенного следует, что если в многоквартирном жилом доме организовано товарищество собственников жилья, то высшим органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ, которое при наличии кворума (более 50% от общего числа членов ТСЖ) простым большинством голосов принимает решения о досрочном прекращении полномочий и об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, членов ревизионной комиссии, а в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Анализ положений Устава ТСЖ «Тихая Гавань-1» свидетельствует о том, что избрание председателя правления в данном ТСЖ отнесено к исключительной компетенции правления.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что реестр собственников формировался ответчиками самостоятельно, поскольку ни действующий председатель Правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» Очковский М.И., ни ГЖИ Самарской области по запросу инициативной группы не предоставили им реестр членов ТСЖ. Информация для формирования такого реестра получена из базы ЕГРН по каждому собственнику. Подсчет голосов осуществлялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений по 2-ум домам, с учетом площади, отраженной в выписки из ЕГРН, с последующим суммированием.

Счетной комиссии не было, все подсчеты были отражены в самом протоколе внеочередного очно-заочного голосования членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от 15 мая 2019 г., из которого видно, что на момент составления данного протокола было собрано 69 бюллетеней, всего проголосовало 59 членов ТСЖ, обладающих 9245,8 кв.м., что составило 64 % от общего числа голосов, из которых: жилых помещений – 6375,3 кв.м., что составляет 69%, нежилых – 2870,5 кв.м., что составляет 31 %, при этом, указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 14455,2 кв.м.

В материалы дела представлена копия реестра членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», подписанная вновь избранным председателем собрания членов ТСЖ Барановым А.А., из которого следует, что количество членов ТСЖ в данном товариществе составляет 123.

Также в материалы дела представлена по запросу суда из ГЖИ Самарской области копия реестра членов ТСЖ «Тихая Гавань-1», полученная ГЖИ 18 мая 2018 г. и подписанная прежним председателем Правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» Лукашовым Г.И., из которого следует, что количество членов ТСЖ в данном товариществе составляет 90.

По требованию суда в целях проверки подсчета кворума представителем соответчика ТСЖ «Тихая Гавань-1» был предоставлен актуальный на дату проведения собрания подлинный реестр членов ТСЖ, подготовленный председателем ТСЖ по запросу суда от 10 сентября 2019 г.

Учитывая нарушение установленного законодательством порядка формирования реестра членов ТСЖ (в том числе, представленного в дело положения о реестре членов ТСЖ от 2014 г.), самостоятельно сформированного по сведениям из ЕГРН и предоставленного соответчиками, а также неактуальность отражения сведений в предоставленной по запросу суда копии реестра от 18 мая 2018 г. на дату проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» в форме очно-заочного голосования, суд обоснованно принял во внимание последний подлинный реестр членов ТСЖ, подготовленный председателем ТСЖ по запросу суда от 10 сентября 2019 г. и актуальный на период проведения собрания, из которого следует, что количество членов ТСЖ в данном товариществе составляет 31.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции, оценив представленные стороной ответчиков и их представителем по делу копии бюллетеней для голосования и их подлинники, пришел к выводу, что кворума членов ТСЖ при принятии оспариваемого решения не имелось.

Установив, что кворума членов ТСЖ в указанном собрании не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое решение недействительно в силу своей ничтожности, а также к выводу о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» по выбору председателя правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» Косякова А.К., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ от 16 мая 2019 г., как принятое во исполнение оспариваемого решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Барановой И.В., Римера Ю.М., Энбрехт Л.Х.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Ирины Валериевны, Римера Юрия Мировича, Энбрехт Лилии Хамитовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            С.К. Осипова

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     О.И. Никонова