Решение по делу № 4А-1063/2017 от 14.08.2017

Дело № 4а-1063/2017

постановление

г. Иркутск                                                                                  29 сентября 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Терентьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 мая 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьев А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 мая 2017 года Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Терентьева А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Терентьев А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 декабря 2016 года в 01 час 40 минут в городе <...> Иркутской области на проспекте <...> в районе дома № <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Терентьев А.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Терентьев А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру Терентьев А.В. отказался, указанное обстоятельство зафиксировано должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых К. и Ж., а также с применением видеофиксации (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» В. водитель Терентьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Терентьева А.В. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, составленным в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года 933н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 6,7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); справкой о результатах химики-токсикологических исследований (л.д. 15) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Терентьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

При рассмотрении жалобы судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Терентьева А.В., по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Терентьев А.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе, показаниями допрошенного судьёй городского суда инспектора ДПС В., который категорически утверждал, что Терентьев А.В. управлял транспортным средством.

Из показаний должностного лица следует, что в названные выше время и месте в ходе несения службы им был остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Терентьева А.В., при проверке документов которого инспектор почувствовал запах алкоголя изо рта. Все процессуальные действия были проведены инспектором ДПС В. в отношении водителя Терентьева А.В. при участии двух понятых (л.д. 72).

Показания инспектора ДПС, предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью процессуальных действий, представленной в материалы настоящего дела, из которой с очевидностью следует, что автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при указанных выше обстоятельствах управлял именно Терентьев А.В. (видеофайлы «АМВА0242», «АМВА0243», «АМВА0244» в формате mov).

Объяснениям Терентьева А.В. и показаниям свидетеля Р. (л.д. 39,62,73) с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана критическая оценка, ставить под сомнение которую у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Терентьеву А.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Терентьев А.В. прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Терентьев А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Терентьев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при управлении транспортным средством Терентьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, не может быть признан состоятельным и не влечёт отмену состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На момент медицинского освидетельствования Терентьева А.В. процедура его проведения определена Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)».

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Терентьев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, инспектором ДПС Терентьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, от прохождения которого Терентьев А.В. отказался.

В соответствии с пунктом 10 выше названных Правил Терентьев А.В. был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Терентьева А.В. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,51 мг/л (время исследования 03 часа 26 минут) и в концентрации 0,50 мг/л (время исследования в 03 часа 44 минуты).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АПЭ Alkotest 6810 (заводской номер ARFB-0097), прошедшего поверку 19 октября 2016 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Установленное у Терентьева А.В. в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,50мг/л свидетельствует, вопреки доводу жалобы, о его нахождении в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Более того, из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Терентьева А.В. установлено и на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: ТНС – марихуана в количестве 24,47 ng/ml (л.д. 9,оборот), что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 30 декабря 2016 года (л.д. 15).

Таим образом, доказательств о том, что на момент освидетельствования Терентьев А.В. был трезв, в материалы дела не представлено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Утверждение Терентьева А.В. о том, что, по мнению сотрудника ДПС, Терентьев А.В. был трезв, поскольку в определении о проведении административного расследования указано об отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, от прохождения на месте с помощью прибора алкотестера Терентьев А.В. отказался, фактических действий по освидетельствованию Терентьева А.В. должностным лицом ГИБДД не применялось, в связи с чем, инспектор ДПС обоснованно направил Терентьева А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание инспектором ДПС в определении о проведении административного расследования об отрицательном результате освидетельствования Терентьева А.В. на состояние алкогольного опьянения, является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также на квалификацию действий Терентьева А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из совокупности процессуальных документов, составленных в отношении Терентьева А.В., с очевидностью следует, что основанием для его направления в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера, что согласуется с пунктом 10 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы Терентьева А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Терентьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 мая 2017 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева А.В. не имеется.

Действия Терентьева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Терентьева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Терентьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 мая 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьев А.В. оставить без изменения, жалобу Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                       Н.С. Новокрещенов