Решение по делу № 2-3498/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3498/2019

27RS0004-01-2019-004289-70

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                      «22» августа 2019 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению         Общества с ограниченной ответственностью «Дебют – Сервис» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу: <данные изъяты>, уклоняется от обязанности по внесению платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность за указанный период начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд в размере <данные изъяты>.

        В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

         Ответчик представил возражения на иск, в котором просил применить пропуск исковой давности о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> и пени. Дополнительно указав, что в <данные изъяты> произошел залив его квартиры и балкона осадковыми водами. По доверенности его дед Макаренко Б.И. написал заявление о случившемся факте в УК ООО «Дебют-Сервис» <данные изъяты> года и предупредил их о том, что прекращает оплату за ремонт и содержание жилья в надежде, что они побыстрее выполнят работы по ремонту квартиры и балкона. Акт обследования квартиры специалисты УК ООО «Дебют-Сервис» пришли и составили только <данные изъяты> г. Специалист ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» дал заключение по восстановлению квартиры и балкона <данные изъяты> г. За ремонт квартиры судом присуждены денежные средства. А замену балконного карниза и ремонт балконной плиты должна была выполнять УК ООО «Дебют-Сервис». Но на все просьбы и напоминания УК отвечала только отписками, работы не производила. Они не оплачивали ремонт и содержание жилья руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ в которой говорится: «..Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуга и работы но управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД....». За бездействия УК по ремонту квартиры в течение 53 месяцев они платить не обязаны. В комментарих ЖК РФ ст. 162 ч. 21 написано: «В коммент. ст. устанавливается второй случай отказа собственников помещений от исполнения договора управления МКД. Основанием для подобного отказа является неисполнения управляющей организацией условий такого договора». Собственником квартиры является <данные изъяты> но ООО УК «Дебют-Сервис» только зимой этого года принесла такой договор, а ранее мы жили без договора. Почему то стали считать, что договор не обязателен. Но 4.4 ст. 19 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 г. № 261 ФЗ гласит:.. «В случае заключенного энергосервисного договора (контракта) с лицом, которое ответственно за содержание МКД и которому собственники помещений МКД переданы полномочия на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта), такое лицо в праве принимать на себя по энергосервисному договору (контракту) обязательства, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в МКД необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласие на их совершения каждого собственника помещений в МКД, которому эта действия необходимо совершить. В противном случае такое условие энергосервисного договора (контракта) является ничтожным». На основании бездействия УК ООО «Дебют-Сервис» но ремонту балкона и приведённых законов они решили не оплачивать за ремонт и содержание жилья. Такие работы УК обязана произвести в течение месяца. В <данные изъяты> году истец стал приписывать норматив по водоотведению после отключения горячего водоснабжения на разбор в его квартире. Приписали с <данные изъяты> г. по нормативу водоотведение <данные изъяты> куб. м. воды на сумму <данные изъяты> и стали прибавлять эту сумму к задолженности по ремонту и содержанию жилья. Они написали заявление в УК почему с берут деньги ни за что, пересчитали. Остался долг только в сумме, которую УК и приписала себе за бездействия по ремонту балкона <данные изъяты> руб. Это подтверждается выписками платежей и задолженности по их квартире ООО УО «Дебют-Сервис». Поэтому задолженность по подсчётам УК ООО «Дебют-Сервис» не верны. Они насчитали <данные изъяты>. в середине месяца, прибавив месячную текущую оплату, которую они тут же оплатили. А сейчас они должны <данные изъяты>. В <данные изъяты> прошло четыре с половиной года, ремонт балкона был сделан и они регулярно стали оплачивать все коммунальные услуги, долгов не было за время с момента выполнения ремонта балкона по настоящее время. Период неуплаты за ремонт и содержания жилья продлился с <данные изъяты> г. С <данные изъяты> года жилищную квартплату и коммунальные услуги платим регулярно и ежемесячно. На <данные изъяты> года была переплата <данные изъяты>. УК ООО «Дебют-сервис» без предупреждения перекрыла в его квартире канализацию <данные изъяты> г.. требуя оплатить задолженность. Но к этому времени истёк срок исковой давности. Этот вопрос решался на Правительственной комиссии <данные изъяты> г. что им и ответили: «Таким образом, при наличии задолженности по жилищно коммунальным услугам, с учётом приведённых положений действующего законодательства и Постановления ВС РФ, отсутствие расчёта задолженности по водоотведению, вашего указание в платёжном документе, что вами производятся платежи за период в котором образовалась задолженность, управляющей организации отсутствуют законные основания о прерывании срока исковой давности». Письмом от 28.03.2019 ЛАА-31-1531 заместитель Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> рекомендует: «В случае отмены    судебного    приказа, при рассмотрении    вопроса о    взыскании задолженности в порядке искового производства, в судебном заседании ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовать перед судом о его применении.» По списанию задолженности Комитет регионального Государственного контроля и лицензирования при Правительстве Хабаровского Края рекомендует: «...В случае отмены судебного приказа, при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности в порядке искового производства, в судебном заседании ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовать о его применении.» 31.01.2019 УК ООО «Дебют-Сервис» обратилась в судебный участок № 9 Индустриального района г. Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова А.С. задолженности за предоставленные коммунальные услуги. 05.02.2019 мировым судьей судебного района» Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 был вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО УК «Дебют-сервис задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. пени в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Они написали возражение относительно судебного приказа и приложили документы, обосновывающие неуплату платежей за ремонт и содержание жилья. Взыскатель представил суду расчеты задолженности, не учитывая невыполнение своих обязательств по статье «Содержания и текущего ремонта жилья». Считает, что он представил подтверждающие документы причин неуплаты коммунальных услуг в части «Содержания и текущего ремонта жилья» из-за которых сложилась такая задолженность с управляющей компанией ООО «Дебют Сервис». <данные изъяты> мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 <данные изъяты> определила: отменить судебный приказ от <данные изъяты> по заявлению ООО УК «Дебют-сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             Из договора № <данные изъяты> следует, что жилой дом № <данные изъяты> в г. Хабаровске находится в управлении управляющей организации ООО «Дебют-Сервис», в соответствии с которым ООО «Дебют-Сервис» имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты>., на правах члена семьи собственника зарегистрирован и проживает совершеннолетний <данные изъяты>

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с данным иском <данные изъяты>., ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в указанном размере – <данные изъяты>. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в срок до <данные изъяты> года.

Судом произведен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению платы за жилье и коммунальные услуги период времени с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей, однако на <данные изъяты> года в акте сверки задолженности в графе указана сумма начисления задолженности (минус <данные изъяты> рублей). С учетом того, что у ответчика возникла переплата на указанную сумму, требования о взыскании задолженности за данный период являются необоснованными.

            В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

            Согласно предоставленного истцом расчета сумма пени составила <данные изъяты>.

            Поскольку судом применен срок исковой давности, установлено, что за ответчиком отсутствует задолженность по коммунальным платежам за жилье и коммунальные услуги, суд не находит оснований для взыскания суммы пени.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, данные расходы подтверждаются квитанцией.

             Поскольку судом в основных исковых требованиях отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дебют – Сервис» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                     М.А. Косых