Решение по делу № 2-3641/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с учредителей частного учреждения задолженности, оставшейся в связи с недостаточностью в частного учреждения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил : - взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” задолженность в размере 4 327 807 рублей (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.27) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом письменных дополнений по иску (Л.д.136). Дополнительно указав, что некоммерческое учреждение, учредителями которого являются ответчики не имеет имущества и денежных средств, для исполнения решения Арбитражного суда, в связи с чем истец обратился с требованиями к учредителям о субсидиарной ответственности и солидарном взыскании задолженности Учреждения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7 (л.д.56-57) в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам указанным в письменных возражениях (л.д.130-132). Указав, что подлежит исполнению решение Арбитражного суда, за имущества юридического лица.

Представитель третьего лица – НОЧУ ДПО “УЦ Вятич”, в лице генерального директора ФИО2 (л.д.11-14), возражал против удовлетворения иска, по доводам указанным ответчиками ФИО10.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются учредителями НОЧУДПО “УЦ Вятич”, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-14).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено дело №№ по иску АНО “ЧСТК” к НОЧУДПО “УЦ Вятич” о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены с НОЧУДПО “УЦ Вятич” в пользу АНО “ЧСТК” взыскана задолженность в размере 3 054 383 рублей, неустойка в размере 1 229 007 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44417 рублей, всего в размере 4 327 807 рублей (л.д.15).

Судом установлено, что по удовлетворенным судом требованиям, Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист (л.д.16-20), который был предъявлен на исполнение в ПАО Сбербанк г.Москвы, по месту открытия единственного счета должника (л.д.21-22).

Судом установлено, что на расчетом счете НОЧУДПО “УЦ Вятич” денежные средства отсутствуют, что подтверждается ответом кредитной организации о невозможности исполнения требований исполнительного документа (л.д.38) и не было опровергнуто стороной ответчиков и третьим лицом.

Судом установлено, что в виду отсутствия денежных средств на счете НОЧУДПО “УЦ Вятич”, равно как и отсутствия имущества у юридического лица, истцом в адрес ответчиков- учредителей НОЧУДПО “УЦ Вятич” была направлена претензия, которая на дату рассмотрения спора в суде не рассмотрена (л.д.23-24,31).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде, решение суда в отношении третьего лица не исполнено, так же как и не представлено доказательств поступления денежных средств на расчетный счет юридического лица, подтверждающих возможность исполнения судебного решения.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень сведений, которые должны содержаться в государственном реестре юридических лиц, к которым, в том числе, относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица; дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.

В силу части 5 этой же статьи, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, учитывая, что признание иска не противоречит требования Закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд критически относится в возражениям ответчиков ФИО9, в части отсутствия правовых оснований для возникновения субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения у его учредителей.

Как следует из материалов дела в настоящее время совокупный долг учреждения перед взыскателем составляет 4 327 807 рублей, доводы третьего лица о наличии на балансе учреждения имущества, при реализации которого, возможно частичное погашение взысканной с учреждения задолженности, не является основанием для освобождения учредителей от субсидиарной ответственности.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 123.21, п. 2 ст. 123.23, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, учредителями которого являются, в случае недостаточности денежных средств и имущества у учреждения.

Недостаток денежных средств и имущества для исполнения обязательств перед истцом следует из представленных доказательств, показаний представителя третьего лица.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Учитывая, что у НОЧУДПО “УЦ Вятич” отсутствуют денежные средства, равно как и не представлено бесспорных доказательств принадлежности имущества, реализации которого обеспечит исполнение решения суда о взыскании задолженности в пользу истца, то суд, руководствуясь положениями статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности по исполнению указанного судебного решения на учредителей, ответчиков по делу.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь указанными положениями ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с учредителей частного учреждения задолженности, оставшейся в связи с недостаточностью в частного учреждения денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” задолженность в размере 4 327 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 19 ноября 2019 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

«18» ноября 2019 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с учредителей частного учреждения задолженности, оставшейся в связи с недостаточностью в частного учреждения денежных средств,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с учредителей частного учреждения задолженности, оставшейся в связи с недостаточностью в частного учреждения денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации “Чеховский спортивно-технический клуб” задолженность в размере 4 327 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина