Решение по делу № 2-7566/2017 от 03.08.2017

                                                           2-7566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Валерия Федоровича к Середе Станиславу Владимировичу о взыскании долга, по встречному иску Середы Станислава Владимировича к Кудряшову Валерию Федоровичу о признании договора незаключенным,

                        УСТАНОВИЛ:

    Кудряшов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Середе С.В. о взыскании долга 25 932 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику в долг 400 000 долларов США на срок до 01.07.2016г с условием, что долг возвращается в рублях по курсу на дату возврата, но не менее 12 500 000 руб. Поскольу денежные средства не возращены, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая на требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку денежные средства не получались, расписка не пописывалась. Предъявили встречное исковое заявление, о признании договора займа от 02 июля 2013г между Середой Станиславом Владимировичем и Кудряшовым Вячеславом Федоровичем незаключенным.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела середа С.В. получил в долг от Кудряшова В.Ф. 12 500 000 руб., что эквивалентно 400 000 долларов США со сроком возврата до 01.07.2016г (л.д.9).

Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Указанная расписка в получении денежных средств содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах заимодавца Кудряшова В.Ф., заемщика Середы С.В. данные их паспортов, мест регистрации, указание на размер суммы займа, дате получения денежных средств, сроке и порядке возврата займа.

Суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем его условиям, что следует из содержания расписки в получении денежных средств. Истец выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в размере 12 500 000 руб.; обязательства ответчика перед истцом не исполнены, поскольку в установленный договором срок он не оплачивал проценты, не возвратил сумму займа, тогда как оснований для удержания ответчиком полученных от Кудряшова В.Ф. денежных средств в размере не имеется; доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

    Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ. Иных требований к расписке, кроме письменной формы, законом не установлено. То обстоятельство, что в расписке отсутствует графический знак подписи ответчика, не является основанием для признания договора займа незаключенным и отказа во взыскании денежных средств. Представленная расписка отражает все существенные условия займа, полностью написана ответчиком и подписана им путем написания своей фамилии "Середа Станислав Владимирович" и принята судом в качестве доказательства по делу, написание расписки ответчиком не оспаривается.

В пользу Кудряшова В.Ф. подлежит взысканию 400 000 * 64,83 (л.д.12) = 25 932 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Доводы стороны ответчика, что указанная расписка является «проектом» и написана в связи с совместной инвестиционной деятельностью, суд находит не состоятельным, поскольку все иные договора и результаты совместной деятельности возникли после написания указаний расписки. Вложение полученных денежных средств в совместную деятельность явилось доброй волей заемщика и не отменяет обязательство по возврату полученных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Кудряшова В.Ф. подлежащими удовлетворению, а встречные требования - отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом Кудряшовым В.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика Середы С.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Середы Станислава Владимировича в пользу Кудряшова Валерия Федоровича в счет возврата долга 25 932 000 руб. и государственную пошлину 60 000 руб., а всего 25 992 000 руб.

В удовлетворении требований Середы Станислава Владимировича к Кудряшову Валерию Федоровичу о признании договора займа от 02 июля 2013г между Середой Станиславом Владимировичем и Кудряшовым Вячеславом Федоровичем незаключенным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :