Решение по делу № 22К-1270/2020 от 11.02.2020

Судья Чернышева Е.В. Дело № 22К-1270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2020 года, которым заявителю - К., дата рождения, отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление К., по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель К. просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Пшеницына И.А. от 22 ноября 2019 года № 433/19, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования, так как предварительное следствие по уголовному делу в отношении К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ производством не закончено.

30 января 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель – К. считает постановлением суда его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, так как, по мнению автора жалобы, орган предварительного следствия затягивает расследование уголовного дела, где имеются грубые нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии статьи 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы К. мотивирован надлежащим образом.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду того, что в жалобе, поданной заявителем К. в порядке ст. 125 УПК РФ, не указаны необходимые сведения для установления предмета обжалования, что является препятствием к ее рассмотрению.

Обоснованность, допустимость, законность доказательств исследуется и оценивается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, однако в настоящее время дело находится в стадии предварительного расследования. Следовательно, никаких действий или бездействия, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию не имеется.

По материалу не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ и для ее принятия к рассмотрению содержать предмет.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.     

Председательствующий: (подпись)